最新批判自我在反思中成长(精)(5篇)
在日常的学习、工作、生活中，肯定对各类范文都很熟悉吧。范文书写有哪些要求呢？我们怎样才能写好一篇范文呢？下面我给大家整理了一些优秀范文，希望能够帮助到大家，我们一起来看一看吧。
最新批判自我在反思中成长(精)一
- 周记 推荐度：
- 实习周记 推荐度：
- 周记 推荐度：
- 高中周记 推荐度：
- 暑假周记 推荐度：
- 相关推荐
时间过得真快啊，眨眼间，一个星期已经过去了，这一小段时间里，我们一定有不少所感所惑吧，不妨坐下来好好写写周记吧。那么我们该怎么去写周记呢？下面是小编帮大家整理的一次批判_回想周记600字，仅供参考，大家一起来看看吧。
记住那是小学五年级的时分，我第一次挨那么深入的批判。它总是让我记忆忧新，让我在也不敢犯错误。
那是一节语文课，同学们都在聚精会神地听教师讲课，只有我和我的同桌。咱们在桌子底下玩，她用笔打我，我也用笔蹭她一下。就在这时，正在讲课的教师看见了，她的眼睛可谓是千里眼，什么都能看见，并且她的眼睛还会说话，谁都不敢正眼去看它，非常可怕。她的眼睛好像有一种法力。登时，咱们收了起来，专注听教师讲课。
总算要放学了，教师仍是和一般相同关键一些同学留下来。这时，我惧怕极了，从一至五年级我每堂课都是认真听讲，常受教师的表彰和同学的喜欢。可这次，哎~，我无话可说。教师开使点名了：“宋围，李名，冯甜，赵生罗，谢良军还有你，教师指着我的鼻子说。着下可好，教师竟当着全班的面点我的'姓名，这可让我问心有愧，恨不能找一个地缝钻进去。教师让留下来的同学到他的办公室去，其它的同学都可以回家了。
这时，我的脚像灌满了铅似的，怎样也迈不出步。头也像被千钧巨石压着一般，怎样也抬不起来。当我走进办公室时，就像一个发烧的患者，满脸通红。心里还扑通扑通地跳个不断。教师首要叫我曩昔，她苦口婆心地对我说了一番话。她说：“你要知道现在已是期末端，不知到你最近是怎样了，曾经你都表先很好的，期望你今后不要在这样了。“话音刚落，豆大的泪珠从我眼眶里溢出，不由往下落。我总算理解了教师的一番心意！教师说完就让我走了。再走的路上我完全理解了！
从此之后，我在也不敢上课不听讲了！
s("content_relate");【一次批判_回想周记600字】相关文章：
一次爬山经历周记02-08
记一次运动会周记三篇02-08
第一次做家务周记400字_周记400字01-20
学生周记_小学周记01-20
寒假周记_小学周记01-20
军训周记_小学周记01-20
开学周记_小学周记01-20
元旦周记_小学周记01-20
难忘的第一次周记650字01-29
难忘的第一次周记7篇01-07
最新批判自我在反思中成长(精)二
ok3w_ads("s005");马克思政治经济学批判的思想要义
罗山鸿 2013310002
马克思政治经济学批判与传统的政治经济学的最大不同是，马克思的政治经济学批判是一种历史理论，是作为社会历史批判的政治经济批判，是用政治经济学来阐述宏大历史，将政治经济学放在宏大的历史分析中。通过对政治经济哲学的批判分析，马克思确定了唯物史观的基本原则和理论结构，创建唯物史观，同时又运用唯物史观去分析批判政治经济学，并指向社会和人类的发展，从而使马克思政治经济学批判超越了传统的政治经济学，成为一种社会历史批判。
马克思从政治经济学批判出发来理解人类社会，从社会生活的各种领域中划分出经济领域，作为决定整个社会生活的基础；从一切社会关系中划分出生产关系，作为决定其余一切关系的最基本的关系。从各类社会矛盾中将生产力与生产关系之间的矛盾作为社会历史发展的基本矛盾，生产力决定的生产关系，经济基础决定的上层建筑，以及它们彼此之间的作用和反作用，显示出了人类历史重复性和常规性，作为人类历史发展的一般规律。
1、通过对政治经济学的批判分析，马克思找到了解开人类历史的一把钥匙——物质生产劳动。
人类的物质生产是整个历史发展的出发点。人类社会是一个极其复杂的有机体，其历史发展的出发点在哪里呢？唯心史观把从头脑中产生出来的范畴、观念做为历史发展的出发点，而马克思通过批判分析政治经济学，则把人类的物质生产做为历史发展出发点，由此找到了人类历史的一把钥匙。在《政治经济学批判序言》发表之前，曾对唯物史观作了一个概括性的论述：“这种历史观就在于：从直接生活的物质生产出发来考察现实的生产过程，并把与该生产方式相联系的、它所产生的交往形式，即各个不同阶段上的市民社会，理解为整个历史的基础；然后必须在国家生活的范围内描述市民社会的活动，同时从市民社会出发来阐明各种不同的理论产物和意识形式，如宗教、哲学、道德等等，并在这个基础上追溯它们产生的过程。”在《政治经济学批判导言》的开篇马克思指出，“摆在面前的对象，首先是物质生产。在社会中进行生产的个人，——因而，这些个人的一定社会性质的生产，当然是出发点”。
生产劳动创造了人类社会，劳动在人类社会的产生和形成中起了决定作用。劳动是人类的第一个历史活动。这是因为：首先，劳动创造了生产工具，并通过制造工具使猿“手”变成了人手。真正的劳动是从制造工具开始的。其次，劳动推动了语言的产生，在劳动和语言的推动下，使猿脑转化为人脑，促进了人类意识的产生和发展。最后，在劳动中创立和发展了人和人的社会关系，把猿群改造成为人类社会。
生产劳动是人类社会存在和发展的物质基础。劳动提供人类社会存在和发展所必需的生活资料和生产资料，为一切实践活动提供物质工具和手段。它把人类社会和自然界区别开来，又联系起来，成为人类社会和自然界对立统一关系的实践基础。
生产劳动是人类全部社会关系的物质根源。在劳动过程中必然结成人们之间的生产关系，劳动状况不同，人们的社会关系也不同。劳动发展决定着最基本的社会关系即生产关系的发展，而生产关系又是其他一切社会关系的基础。社会的一切现象，归根到底都受劳动发展程度的制约。
生产劳动孕育着社会有机体未来发展的一切萌芽。劳动的发展导致了私有制的产生和劳动的异化，劳动的高度发展又必然最终导致私有制的消灭和异化劳动的扬弃，实现劳动的解放，即人类的解放。因此，劳动发展史是理解全部社会发展史的“钥匙”
可见，马克思考察社会历史是“从直接生活的物质生产出发”，由此来认识极其复杂的人类社会有机体，揭示人类社会发展的规律及推动社会发展的根本动力。因而马克思的物质生产与传统经济学的生产便有了不同的含义，传统经济学对生产理解为物质财富的生产，马克思将生产理解生产劳动，将人与动物区分出来，人类社会与自然界区分出来，对于马克思来说生产不再是单纯的物质生产活动，而是整个社会的生产和再生产，在生产的过程中不仅仅生产出社会存在所需要的物质财富，而且生产出人的全部能力和社会关系，从而使整个社会再生产出来。因此，这种总体性的生产就不仅仅是现实的人类社会存在的基础，而且构成推动社会发展的根本动力。
通过对政治经济学的批判分析，确立了物质生产关系是整个社会历史的基础。
马克思通过对工资、资本、利润、地租等政治经济学的基本范畴的分析，阐明了私有财产的本质，提出了异化劳动理论。在马克思看来，工人的劳动产品作为一种异己的力量、作为不依赖于工人的力量同劳动相对立，其根本的原因就在于工人的劳动活动本身是作为一种异己的、与之格格不入的力量。异化劳动的最直接的后果就是使自然界、使人本身、人的类本质、人与人之间的关系相异化，亦即人之存在的总体性的异化。马克思认为异化劳动的原因主要是资本家无偿占有工人阶级的劳动产品，也就是说，工人同其产品的对立的背后是工人同资本家的对立，工人同物品的对立的背后是同人的对立。马克思揭示了私有财产的本质：“私有财产是外化劳动即工人对自然界和对自身的外在关系的产物、结果和必然后果。”
异化劳动理论通过解剖生产劳动接近了唯物史观的核心——生产关系思想，异化劳动的规定已经接触到了生产过程中人与人、阶级与阶级之间的关系问题。“通过异化劳动，人不仅生产出他同作为异己的、敌对力量的生产对象和生产行为的关系，而且生产出其他人同他的生产和他的产品关系，以及他同这些人的关系”。这样，私有财产关系、工人与资本家阶级的对立不过是异化劳动的物质的、概括的表现。因此，可以说异化劳动理论是对资本主义经济关系和阶级对抗关系的初步概括。
由此，马克思确定了人们在生产中结成的物质关系是整个社会历史的基础，它决定了整个社会的基本结构和基本矛盾的形成。社会现象是复杂的，人们在社会交往中所结成的关系是多种多样的，而人们在生产中所产生的交往形式，即生产关系，则是人类一切社会关系的基础，它决定了人与人之间的一切社会关系，决定了整个社会历史的发展，决定了历史发展的各个不同阶段的性质。马克思正是以这样一种物质关系、经济关系作为整个历史的基础，作为一种历史观，才揭示出生产力和生产关系、经济基础和上层建筑之间的矛盾运动，把握人类社会发展的客观规律。
通过对政治经济学的批判分析,确定了人类的生产方式决定了人类的社会历史发展规律。
马克思将物质生产作为历史发展的出发点，生产关系作为整个历史的基础，而这一切与物质资料的生产方式相联系，并认为生产方式规定了历史的每一阶段的生活条件，决定了其发展和特殊的性质。“人创造环境，同样环境也创造人。”这里的环境指“一定的物质结果，一定数量的生产力总和，人和自然以及人与人之间在历史上形成的关系”，即生产方式。一定的历史阶段的生产方式都是由前一代传给后一代的，当然它也为新的一代所改变，但是，它“也预先规定新的一代的生活条件，使它得到一定的发展和具有特殊的性质”。生产方式是社会生存的基础和发展的源泉，决定并制约着人的全部活动以及全部社会生活的领域和过程。作为社会实践主体的人，只有在一定的生产方式中才能发挥作用，才有自身的发展。
(1)作为生产力和生产关系统一的生产方式，既是社会和自然互相联系，交换物质、能量和信息的纽带，又是整个社会有机体的“骨骼”，其他一切社会活动都是建立在生产方式的基础之上的。
(2)生产方式决定着社会结构、性质和面貌。物质生活的生产方式制约着整个社会生活、政治生活和精神生活的过程。不同生产方式决定着不同的社会形态，
整个社会的经济、政治、精神面貌归根到底，都根源于生产方式。
(3)生产方式决定社会历史的变化和更替，决定社会由低级到高级的发展。唯物史观关于社会存在决定社会意识的基本原理，主要是建立在物质资料生产方式是社会发展的决定力量这一基本事实的基础之上的
1
相关热词搜索： 政治经济学要义 马克思 要义 政治经济学 ok3w_ads("s006");ok3w_ads("s007");
最新批判自我在反思中成长(精)三
ok3w_ads("s005");radikarlarchiwe
或许直到今天，关于“东方”的偏颇概念依旧在西方文明所定义下的“全球”框架下普遍而深远地世代传递着。在东方主义的语汇中，那个真实的、地理概念上的“东方”（east），被改造成了一个推演中的“东方”（orient），即一个有着自身历史以及其特殊思维、神秘意向和艰深词语传统的异域文化概念。这个巨大的现实至今依然持续地影响着人们的观看方式，以及个体塑造其身份认同的方式。恰如黄种人在19世纪由“白”变“黄”的历史，本应是一段饱含屈辱的“被塑造史”，但在多年之后，又被其自身坦然接受、自洽，并转而向外输出了属于“黄种人”的自身主体价值。而纵观“种族”概念在不同文化语境中的确立过程，如这样混杂的、面目模糊的主体性散落一地，不外如是。而在后殖民的阴影之下，那些在路上的人们不可避免地批判着、解构着，同时又强化着、共谋着、见证着这个系统的不断发展;卷入，是唯一、且必经的道路，同时也是后殖民批判，这个由理论与情感所共构的双重抵抗运动的斗争策略。
而这种运动的复杂路径同样体现在了1954年出生在印度孟买的艺术家安尼施·卡普尔的身上。卡普尔出生在印度一个优渥的基督教家庭，其父亲是一名印度人，而母亲信奉犹太教;无论是来自于宗教的、民族的，抑或是阶级的、社群的，卡普尔无疑受影响于此成分复杂的童年家庭经历。但是直到70年代艺术家留学英国，完成其在霍恩西艺术学院（hornsey college of art）和切尔西艺术与设计学院（chelsea school of art anddesign）的学习之后，我们可以看到关于“印度”——这个民族国家的概念依然是青年卡普尔内心最深层，也最为显著的身份认知。
在卡普尔的早期作品《1000个名字》（1981）中，我们仿佛也一同回忆起了那个初到英国学习艺术的印度男孩。当他假期回到家乡，看到当地市集中各色小贩将五花八门的香料堆成小山;待他返回英国后，尝试性地将这种本土的生活经验融入到自己的雕塑语言中那笃信的样子。而《1000个名字》的作品名称也恰恰来自于印度数之神毗湿奴的1000个名号。这一系列的雕塑无疑让卡普尔在其身份策略以及视觉策略上获得了成功，也令艺术家在80年代正式成为了“居住和工作在英国”的艺术家。这也暗合了当时弥漫在整个西方社会的、带有一丝愧疚的、以西方文化为中心所开展的“文化多元主义”思潮。例如亨利·路易斯·盖茨（henry louis gatesjr）就將后殖民境况描述为一种“多重的边缘”（multiplication of margins），它总是围绕着当代社会所不断增加的民族、语言、宗教、种族、社会团体以及亚文化现象的抵抗呼声伴随而生。[1]
但恰恰，这种相对的、被分配的开放性是令人怀疑的。文化多元主义最终带来的是更深层次的分裂以及对分裂本身的认同。而为对付文化以及政治上的非殖民化所面临的障碍迫切需要人们团结一致，而在调和这些差异方面遇到的困难被盖茨所强调的“边缘的多重性”所带来的特有活力而恶化了。每个新的“边缘”，首先是通过一个双重过程来确立自身的主体性，这一过程涉及把自我确定为不仅反对一个压迫的中心，而且反对紧邻他的“边缘”。这也至多是把帝国主义认识论所依赖的等级二元对立翻转过来，同时又原封不动地保持其有害的逻辑，发动一场所有人反对所有人的战争。
而在文化多元主义进退维谷之际，卡普尔也对自身的创作进行着反思与修正。从80年代开始，不锈钢的镜面雕塑被更加频繁地应用在了艺术家的展览之中。这种光滑如镜面般的材料反射、扭曲并重塑着周遭的一切。这种重新的转译与之前在《1000个名字》中颜料雕塑中所带有的安然展现的气质大相径庭。可以说，不锈钢的雕塑是卡普尔在超越了其印度艺术家的主体性之后，对其身份自我认定的一次激烈的否定与“虚无营造”。在这种新的身份认同中透露出一种更加朴实与普世的价值取向，就像保罗·维利里奥（paul virilio）所形容的那般：“此地不在，一切都是此时此刻。”[2]
无独有偶，卡普尔在创作领域上的扩展同样伴随着70年代末至80年代初期，后殖民理论家爱德华萨义德的争议性著作《东方主义》（1978）在世界范围内的深度发酵。就像罗伯特·扬（ rober[ young）在其《白人神话》（white mythologies）中所指出的那样：“英美知识分子对法国理论的吸收是显而易见的，但因其一直回避谈论欧洲中心论及其殖民主义关系的问题而受到损害。直到爱德华·萨义德的《东方主义》出版后才成为英美文学理论中的一个重要命题。”[3]可以说，萨义德以一己之力开创了整个后殖民批判的学科开端。而回看卡普尔的同期创作，这种更广泛意义上的身份主体性的建立，也与此思潮密不可分。与此同时，我们在美国的黑豹党（blackpanther party）、以及由性少数派群体所开展的act-up等运动中，也同样能看到一种更加开放与包容的新身份意识的觉醒。
但是，生命，或生命政治（bio-politics）;并不是一条线型的河流。纵观卡普尔至今的生涯历程，我们依旧可以看到艺术家所坚守的“本土化”的一面，例如在1990年威尼斯双年展上所展示的颇具物派倾向的石块矩阵《虚空场》（void field）与至今仍在延续的色粉雕塑;也可以看到艺术家富有诗意并批判性地放置于芝加哥千禧公园的巨型作品《云门》（2006）以及同年放置于纽约洛克菲勒中心的《天空之镜》。我们很难简单定义卡普尔是一个纯粹意义上的东西方文化的链接者，他更多的是在两者之间徘徊踱步，在动态中“争夺”自己的位置。况且，何谓东方？何谓西方？便又是一场旷日持久渔樵之辩。
除了对身份的自我构建之外，对权力与权威旗帜鲜明地抵抗也是卡普尔批判系谱上的重要组成部分之一。从2002年泰特现代美术馆的巨型装置《玛尔叙阿斯》（marsyas）、2011年巴黎大皇宫纪念碑项目（monumenta）《利维坦》，到2015年在凡尔赛宫的巨型雕塑《肮脏的角落》，以及2017年，当特朗普当选美国总统以后卡普尔愤怒而直接的回应《我爱美国，但美国不爱我》。艺术家的批判对象从西方世界的诸神，到历史中掌权的贵族，再到现实中的政治领袖;我们再一次察觉到卡普尔之为印度、之为英国、之为艺术、之为公民，其身份立场的游牧;而这种“流动的抵抗性”本身则就是对自身身份主体性的确认和展开。耐人寻味的是，这些宏大的项目本身也是绝对权力与绝对资本的化身，卡普尔也一而再再而三地成为新晋抵抗者所反抗的对象。但也许，这便是卷入式批判的复杂之处。它的可贵在于即便是在坐拥了众多资源以后，艺术家依旧保持着清醒与不合作的姿态（这在卡普尔身上甚至是结构性的），它注定在众多文化之间流浪且若即若离;但其可疑之处也在于，这种精致而狡猾的立场又是资本主义最喜闻乐见的人文主义修辞，严格意义上来说，他们恰恰对“适度的革命”才更加饥渴，以用来更新与巩固自我。那么，回看卡普尔至今的生命轨迹与其艺术生涯，他究竟是一个难能可贵的独立艺术家？抑或是一个文化身份上的机会主义者？这或许都需要暂时悬置。但可以确定的是，我们，乃至所有人，依旧对卡普尔未来的工作抱有热忱的期待。
也许可以借用拉纳吉特·古哈（ranajitguha）在争论有关何为印度殖民史所“适合”的分析模式时提出的：“没有一种办法能弄清楚这一问题。让百花齐放，我们甚至都不要在意野草。”抑或，一个更广为人知的例子。1969年，约翰·列侬在回答记者的提问时说道：“现在，如果我们唱一句‘我爱你会有成千上万的人听到，那么，我们为什么不去唱‘给和平一次机会（《givepeace a chance》）呢？”
我们愿意相信，如今走入聚光灯之下的安尼施·卡普尔，也依旧相信着这个机会的到来。
安尼施·卡普尔，《献给亲爱太阳的交响曲》，2013
不锈钢、蜡、传送带
央美美术馆展览现场。◎安尼施·卡普尔
安尼施·卡普尔，《狭板》，2013
不锈钢，368×218×100cm
太庙美术馆展览现场。◎安尼施·卡普尔
安尼施·卡普尔，《远行》，2017
土、色粉、挖掘机，尺寸可变
央美美术馆展览现场。◎安尼施 卡普尔
展览现场 中央美术学院美术馆 安尼施·卡普尔◎安尼施·卡
普尔 图片致谢中央美术学院美术馆
展览现场 太庙艺术馆 安尼施·卡普尔◎安尾施·卡普尔
图片致谢太庙艺术馆
安尼施·卡普尔，
《将成为奇特单细胞的截面体》，2015
p.v.c、铁，7.3×7.3×7.3m
央美美术馆展览现场。◎安尼施·卡普尔
安尼施·卡普尔，《虚空》，1989
玻璃钢、颜料
太庙美术馆展览现场。◎安尼施·卡普尔
注：
[1]《后殖民理论——语境实践政治》p7，巴特·穆尔-吉尔伯特（1997），陈仲丹译，南京大学出版社，2007
[2]《消失的美学》p59，保罗·维利里奥，杨凯麟译，河南大学出版社，2018
[3]《后殖民理论——语境实践政治》p27，巴特·穆尔-吉尔伯特（1997），陈仲丹譯，南京大学出版社，2007
相关热词搜索： 殖民 卷入 批判 ok3w_ads("s006");ok3w_ads("s007");
最新批判自我在反思中成长(精)四
ok3w_ads("s005");摘要：我国作为社会主义国家，急需建立自己的政治经济学，建立自己的经济学就应了解社会主义政治经济学的发展过程，而苏联又是社会主义阵营中最早建立社会主义政权的国家，且影响力十分巨大。因此，对苏联政治经济学方法的研究有着十分重要的意义。
关键词：政治经济学；苏联模式；方法论
一、政治经济学方法论的基本理论概念
（一）政治经济学的研究方法
政治经济学是一门重要的社会科学，它是随着资本主义经济关系和商品经济、工业生产方式的形成发展而出现并演进的。迄今为止，政治经济学的研究方法基本上还处于经验传授和个别人的领悟为主的阶段。
对于政治经济学的研究方法来说，经济学说正是其体现。也就是说，对政治经济学方法的研究，必须要以经济学说的研究作为依据。政治经济学的主体也制约着政治经济学的研究方法，主体性也是其最重要的特性。当我们研究方法时，必须要明确自己的主体地位，再从主体性出发对政治经济学的方法进行总结与归纳。历史出现的经济学说，派别与种类繁多，我们作为研究者，不可能脱离开其中的派别，对所有的学说一视同仁。对于我们来说，我们是中国的劳动者，所要研究的是中国政治经济学的方法，才能应用于我国经济中产生的具体的矛盾。
（二）研究政治经济学方法的意义
首先，研究的意义都是为现实服务的。在我国现今的政治经济中，很多经济矛盾不断涌现，这些实际问题都是我们必须要解决的。从新经济体制的确立到改革到经营管理层面，这一系列的问题都需要相应的政治经济学理论作为指导。
如今，我们从国外经济学的研究方法中，概括出其一般的规律，为中国的政治经济学说提供启发与借鉴，这也就是政治经济学方法研究的最主要的目的与意义，也就是说，我们应通过对政治经济学方法的研究，明确我国现今最主要的经济矛盾，从而随之建立中国自己的政治经济学学说。
二、对苏联政治经济学方法的分析
（一）苏联政治经济学方法的演变
苏联政治经济学方法的研究演变大致经历了四个阶段：
第一，从20世纪20年代到40年代，苏联的政治经济学研究，进行着许多方法上的争论，二争论的问题虽然简单幼稚，却是系统抽象方法应用到社会主义经济研究所遇到的基本问题。这个时期最早争论的问题是社会主义政治经济学是否应该存在和发展的问题。他们的方法为：生硬的印证和转述一些马克思经典作家的基本原理或者粗浅的叙述社会主义建设经验。
第二，苏联的40年代，前期是以抗击德国法西斯为主，后期主要回复战争对经济的巨大创伤，因而社会主义政治经济学几乎没有什么进展。随着经济的恢复和战后社会主义阵营的形成。
第三，1952年，斯大林发表了他的《苏联社会主义经济问题》进一步提出了他对教科书的原则意见。他们主要着眼点，不是现实中存在的经济矛盾，而是经典作家的某些论述。如何将散见于各种经典著作中的有关论断整理成“社会主义经济规律”，进而演绎现实经济工作应该如何，是这部教科书社会主义的主要方法。
第三，在20世纪六七十年代，苏联经济学界着手编写新的教科书，在方法上，对50年代的研究方法有所改进。虽然那种从经典著作出发的演绎依然存在，但从实际经济现象开始的归纳逐步加强。
第四，进入20世纪80年代以后，苏联、东欧和中国的社会主义政治经济学，都开始把改革经济体制作为研究的重点。由于改革指导思想方面的问题，经济研究中的短期行为也泛滥起来，坚持传统的经济学学家似乎不能理解正在进行的改革，而新派的经济学家认为改革就是向资本主义经济学说靠拢，这本质上是在回避苏联经济中的矛盾，试图用资本主义的经济学说来改革社会主义经济体制。演化到90年代，私有化被明确提出，导致苏联的社会主义政治经济学的停止。
（二）苏联政治经济学对苏联的影响
在苏联的走向解体过程中，其政治经济学方法处于指导地位，所以，苏联政治经济学中存在的缺陷也要为苏联的解体担负起责任。由于苏联初期起就只注重从上往下的演绎的方法，斯大林领导的社会主义建设，把优先发展重工业看成发展工业的唯一道路并使之绝对化，造成了国民经济各部门的比例关系长时间失调，同时背离自愿原则强制推行全盘集体化，挫伤了农民的积极性，是苏联农业生产力遭到了严重破坏。
在政治上体现为政党行政化。苏联夺取政权后，行政集权体制成为党组织的形势，并直接由党行使国家权力或由党领导行政、军队、警察、检查、司法等全部社会管理，党组织按行政级别划分、统属，破坏了党的民主集中制原则，是党内的封建家长制和一言堂现象日趋严重。
政集权体制在经济上的体现为统制经济体制，作为一种经济体制，其主要特点是政治对经济的全面掌控，而且以行政的办法指挥和管理经济。在经济体制中不能明确劳动者对其劳动力和生产资料的个人所有权，国家不仅行使占有权和管理权，而且已占有权取代所有权，并由国家以行政方式行使经营权，以管理权决定收益权和处置权，并不受所有权主体的监督。
三、苏联政治经济学方法上的缺陷
（一）归纳与演绎角度
在苏联的政治经济学方法中，演绎一直远远大于归纳的作用。苏联的政治经济学学者大部分是转述马克思等马克思主义的经典作家的思想，而不对已发生的经济矛盾进行归纳。在把这种演绎的方法运用到苏联的实际经济活动中，出现了各种各样的弊端。首先，虽然一些经济学家注意到了在苏联真实发生的经济矛盾，但是他们只是将之视作已经由先人规定了的经济规律的论据，而不是根据本国的具体国情总结出适合自己国家的经济矛盾。
（二）特殊与一般角度的批判
在《苏联教科书中》，编写者就将苏联一国的经验直接说成世界一般性的。由于苏联人自以为是社会主义“正宗”的观念，他们就把自己的社会主义模式说成社会主义唯一的模式。在这个过程中。苏联政治经济学家混淆了特殊与一般，苏联的社会主义模式是特殊，他们却以偏概全认为听他们代表了世界上所有国家的社会主义的政治经济学。
这种对特殊和一般的混淆也影响了中国的政治经济生活。斯大林建立的苏联模式，在社会主义阵营中被当作社会主义唯一的正确选择，中国向社会主义过渡也就自然地把它当做蓝本，随着社会主义改造的完成，这一目标模式在中国逐步确立起来。新中国仿照苏联模式建设社会主义，在经济体制上，体现在建立了比较单一的生产资料公有制、指令性计划管理体制。
四、对中国政治经济学创立的启示
我国作为一个工业起步晚的人口大国，在工业化的初期不得不效仿苏联模式，由此引发了一系列的问题。
我们必须正视中国自己的政治经济学，首先要从思想根源上摆脱苏联残留的僵化的思想，坚持实事求是的原则，政策应根据中国的国情出发，而不是按照苏联的经验来制定政策甚至提出我国的主要矛盾，同时应分析现实中国的经济矛盾，迫切要求在概括中国劳动者利益的基础上，系统研究中国的经济矛盾，我们应把重心转移到劳动者权利的保证上，最主要的是创建中国的劳动社会主义政治经济学，要求明确中国政治经济学的主体性，即中国劳动者。我们要建立属于中国劳动者的劳动社会主义政治经济学，这当然离不开马克思主义的指导，我们应理解正统的马克思主义并不意味着无条件的接受马克思研究的结果。它不是对这个或者那个论点的信仰，正统的马克思主义应指的是方法，即辩证的马克思主义是正确的研究方法。（作者单位：中央民族大学）
参考文献：
[1]《对苏联解体中高度集中的政治因素的再认识》蔡永芬
[2]《苏联的演变和解体》李忠杰，左宪民 中共中央党校出版社
[3]《中国政治经济学的主体主义主题主张》刘永佶，中国经济出版社
[4]《中共眼里的苏联模式》刑和明，福建人民出版社
[5]《政治经济学方法论》刘永佶，中国社会科学出版社
相关热词搜索： 苏联 政治经济学 批判 方法 分析 ok3w_ads("s006");ok3w_ads("s007");
最新批判自我在反思中成长(精)五
ok3w_ads("s005");[摘 要]教育理论与教育实践长期以来的脱节问题，一直没有得到解决，这是教育理论主体与教育实践主体共同的责任。通过批判行动研究的批判与反思，可以把教育理论与教育实践重新连结起来，使教育理论与教育实践重新实现互相促进、相辅相成的关系。
[关键词]批判行动研究；反思；教育理论；教育实践
[中图分类号]g640
[文献标识码]a
[文章编号]2095-3712 2015 13-0001-02
[作者简介]张淑晗 1985— ，女，河南新乡人，河南大学教育科学学院2013级在读硕士。
教育理论与实践的关系问题长久以来受到教育工作者的普遍关注，从现实来看，教育理论并没有起到指导实践的作用，教育理论多数是脱离现实的文本，教育理论与教育实践脱节。本文尝试以卡尔的批判行动研究观为桥梁，联结教育理论与教育实践，使教育理论能够真正起到指导实践的作用，教育实践也能不断地补充修正教育理论，使教育理论更加完善，从而实现教育理论与教育实践的相互融合。
一、教育理论与教育实践脱节的原因分析
造成教育理论与教育实践脱节的因素有很多，但归根到底是教育理论工作者与教育实践工作者思维、行为的偏离。教育理论工作者习惯扎根于图书馆，只对文本进行研究，把西方的教育理论与我国教育实践生硬地联系起来，又或者把专家学者的理论进行总结、加工，换种表达方式变成自己的教育理论。这样研究出来的理论不考虑我国国情，不考虑我国的教育实际情况，必然不适合我国的社会情况和教育现状。久而久之，造成教育实践工作者对教育理论工作者嗤之以鼻，轻视教育理论的后果，只管用自己习惯的方式进行教学，固步自封，不思进取。这就造成了教育理论与教育实践的脱节。
二、批判行动研究、教育理论与教育实践
一 批判行动研究的内涵
凯米斯在《国际教育百科全书》中对行动研究是这样下的定义：行动研究是由社会情境 包括教育情境 的参与者为提高对所从事的社会或教育的实践理性认识，加深对实践活动及其依赖的背景的理解而进行的反思研究。因而批判行动研究就是由社会情境 包括教育情境 的参与者为提高对所从事的社会或教育实践的理性认识，为加深对实践活动及其依赖的背景的理解，从而改善社会或教育实践所进行的批判性的反思研究。
行动研究在勒温时期就已经形成了完整的实施步骤，即计划、行动、观察、反思的单向循环模式。勒温行动研究的精髓在于如何真正理解“参与” 行动者参与到研究中 与“改善” 改善社会问题 。[1]研究者参与到教育实践中进行研究，通过观察反思以改进教育实践。卡尔抓住勒温行动研究“参与”和“改善”两个核心特征，诠释了批判行动研究的基本程式。卡尔的图式的不同之处在于“对话” 理论与实践、行动与研究 和“建构—重构”两个核心概念。他主张在读者与文本或文本作者之间展开“对话”，或者说在社会实践的参与者之间展开“对话”，以期达到“视界融合”。“建构—重构”这一中心词表明“改善”具有持续性以及行动改善和思维改善的双重性。社会情境中的实践能使反思与行动同社会制度、社会政治联系起来。[1]计划先于行动，是在反思的基础上事后建构的；行动意味着风险，但由过去的计划和进一步的观察以及未来的反思所指导；观察后于行动，先于反思；而反思虽后于行动，但先于新的计划。行动研究就不仅联系了对过去的重构和对未来的建构，也加强了社会背景中实践者之间的对话。[2]
二 批判行动研究、教育理论与教育实践
要加强教育理论与教育实践的融合，理论者需要调整其话语方式，分享实践者的问题和实践智慧，把握中国教育实践的实际情况，在变革自身认识方式的同时运用一些有效的方式，促进实践者思想观念和行为方式的变革。[3]实践者应提升自己的理论素养，参与教育理论研究需要在学识素养、践行视域和积极参与三方面拓展其视域认知。[4]在行动中进行研究，加强自我反思和相互交流，使自身快速成长为研究型教师，进而适应现实的要求，促进教育教学的发展。[5]
解决教育理论与教育实践脱节的关键在于实践与反思，这正和批判行动研究的旨趣相一致，即在行动中用批判反思的思维审视教育实践活动，从中发现教育问题，进而改进实践并重新建构教育理论。反过来，用从实践中来的教育理论正确指导教育实践活动，理论者与实践者合作进行研究，并且考虑到教育实践活动所处的社会情境，从而正确应对复杂的教育实践问题。
在批判行动研究中，教师通过教育理论的学习，按照自己的具体实践和经验进行重新组织、加工和改组，建构出一个具体的新的教育教学活动方案体系，并加以灵活运用和完善。这些活动方案具有理论性和实践性的双重特点，这就决定了批判行动研究具有从理论到实践的转化功能。批判行动研究构成了教育理论与实践的双向反馈机制，是教育理论与实践间能动的中介。[6]
三、在批判行动研究中实现教育理论与教育实践的相互融合
在教育领域中，理论者与实践者长期处于分离状态，他们各自在不同的场域里进行学术研究或教学实践活动，相互之间没有交流。为了克服这一现象，不但要提倡理论者深入实践一线，而且实践者也要以反思批判的精神进行研究，这就是批判行动研究所强调的做实践型理论者和理论型实践者。
做实践型理论者重要的是深入教育实践第一线，切身体会教育教学，从现实中找到教育存在的问题并加以改善，从而促进教育教学的发展。他们也要像实践工作者一样，参与到教学中去，备课、上课、听课、评课，用自己的眼睛、耳朵去感受教育现状，并用批判的精神审视教育问题，提出自己的意见和建议。做理论型实践者重要的不仅是参与教育教学，还包括提升自己的理论水平，加强学术研究，把自己所感受的实践与理论结合起来，切实提高自己的教育教学水平，并把自己的实践经验提升成为教育理论，从而在更大的范围内体现其价值。教育理论工作者与教育实践工作者都能持续不断地从实践中发现问题，进而改善问题，形成良性循环，则教育理论与教育实践的相互融合指日可待。
参考文献：
[1] 唐莹.元教育学[m].北京：人民教育出版社，2003.
[2] 李小波.教师的教育研究初论[m].上海：上海交通大学出版社，2011.
[3] 李政涛.论教育理论主体和教育实践主体的交往与转化[j].高等教育研究，2007 4 .
[4] 白明亮.理论的话语与实践的视域——教育理论与实践脱节关系的本原性思考[j].教育理论与实践，2008 5 .
[5] 于泽元.教育理论本土构建的方法论纲[j].教育研究，2010 15 .
[6] 宋秋前.行动研究：教育理论与教育实践的实践性中介[j].教育研究，2000 7 .
相关热词搜索： 教育 批判 桥梁 融合 实践 ok3w_ads("s006");ok3w_ads("s007");