论法律读后感（通用19篇）

5.读后感是一种文学评论，可以展示我们的阅读理解能力和思考能力。我们从各种书籍中整理了一些精彩的读后感，希望可以让大家更好地了解和欣赏这些作品。

法律读后感

我们只要一提起法律，就应该给人一种神秘、威严、崇高的感觉。其实，法律与道德、习惯、宗教、纪律一样，都在规范着人们的行为举止。正是因为由于这些规范的存在，我们这个社会才会变得有条有理：正是因为由于法律的存在，才使我们的权利得到了应有的保障，我们应该感谢法律带给我们的一切。

法律的确和我们息息相关，"与法律同行"从表面意思看是：和法律一起行动。最简单的例子就是走路了，人们走在马路上可不是那么简单的，它也受法律的控制。"红灯停，绿灯行"这是法律规定的，人人都知道，可是并不是人人都可以做到。这样，法律就起到了它的作用。如果发生了交通事故，当纠纷的出现也意味着法律的到来。它可以合理解决事故，可以让一切平息。

法是要靠我们大家自觉遵守。遵纪守法，我们要从小做起，从小事做起。小学生的社会经验不够丰富，却自我感觉已经是大人了，喜欢独来独往，而有时却有怀疑自己的能力，需要寻求他人的帮助，因此有些学生喜欢拉帮结派，重"感情"，讲"义气"，崇尚"路见不平拔刀相助"，有人更是无法无天，强行索取他人的个人财产，发生与他人斗殴，一句话说他不对就拳脚相加，打得你求饶为止。连点学生的样子也没有，说难听点，这就是地痞流氓。当他们在家庭、公共场所遇到社会难题时，只相信自己，过于信任自己的狐朋狗友，而不听家长老者的劝阻，遇事不冷静，行动不计后果，喜欢"先动手"，"后动脑"，事过之后也没任何反应，知道冷静下来发现出了大祸才惊慌失措，痛恨不已。

法律之门读后感

《法律之门》这本书，虽然只是看了书里的第一章以及前面的部分，但是感想和启发还是有很多的，我觉得这本书是需要慢慢琢磨的，需要对法哲学有自己的一些感悟才不至于读起来那么迷惑。

首先，说一下我对《法律之门》这本书的总体感觉。《法律之门》给我的第一个启发是里面提倡的法律研究方法，书的作者主张，我们不能单纯学法律而学法律，而是要把法律与其他学科联系起来，从法的总体精神去理解法。我认为这一点对于我们真正学好法律是很重要的，我们看待一些法律问题时，得出的结论很多时候只停留在专业知识的层面，这样的观点往往是狭隘的，不利于我们长远的学习，所以书中提倡的研究方法值得我们借鉴。另外，《法律之门》是一本很有味道的书，它除了让我们从中了解到一些英美法系的法律知识，更多的是指导我们去思考问题，不仅是在引导我们思考书中的问题，更多地是在传达给我们一种理念方法，让我们掌握如何来分析问题，如何从被动看书转变为主动探究。

书的开篇序言中就讲到，初读本书的人可以从前言、导言和引言中获益，确实，在这些部分，也会有引起我们思考的问题。引言中，作者给我们陈述了卡夫卡的一则寓言——法的门前，第一次读了这个寓言的时候，感觉这个寓言所要表现得是法律的威严及其具有神秘性，但是，对守门人最后说门是为乡下人而设的但是乡下人最终还是没能见到法感到费解。接着，看了卡夫卡拟续的一位教士和k关于这个寓言的讨论，对这则寓言的寓意又有一个新的认识，但同时对这则寓言还是留有同样的疑问。教士与k的争论点我认为是乡下人到底有没有被守门人蒙骗，k在开始的时候认为乡下人是被蒙骗了，而在教士与k在争论的过程中教士提出了真正受蒙骗的是守门人的说法，守门人不了解门内情况，不知道自己其实从属于乡下人，处于受蒙骗的状态，我觉得这两者都有理，但是重新审视那责寓言，我又觉得他传达给我们的是法或许是虚无缥缈的，但因为有乡下人的期待和守门人的存在，使得法的存在是必要的。讲到这里，我想讲一下对后边提到的“坏的秩序比根本没有秩序要好”这个问题我的一些粗浅的看法，坏的秩序或许没有让所有人的权利都得到保障，但坏的秩序还是一种秩序，秩序的存在，起码生活在其中的人不会终日惶恐不安，生活相对是安稳的，人们能慢慢适应秩序来调整自己的行为，但是如果没有秩序，人们的生活是处于动荡与不安稳的，我认为，人们对于安稳生活的共同期待可能是使得坏秩序也具有强制力的原因之一。

后边看了第一章，它的标题是：法官和律师是如何从先例开始推理，只要通过一系列北卡罗来纳州的案例来阐释遵循先例的原则，从中我们了解到美国的法律过程是争讼者先提出基于判例法、制定法和一系列平衡原则的论点，法官则需在争讼者提供的论点范畴内，基于先例作出判决，就这样的法律制度而言，律师制度的地位就显得格外重要，尽管法院可能制作并保存了判例记录，但却很少注意它们或者随意对待它们，而在这种情况下，律师就会寻找支持观点的方便判例记录，用法院以前的判例向法院施加压力。书里的提示与问题一直引导我们跳出法律的框框，从日常的生活中去窥视遵循先例的原型以及形成遵循先例的原因，先例可不可以直接理解为一种经验呢？我们在日常生活中，也经常听到人们说：“这个还没有先例”、“破例了!”、“下不为例!”。其实就是对传统的尊重的体现。作为先例的判例有助于社会稳定和延续，不至于被突然袭击所扰乱。另外，卢埃林写到：继续过去的实践，就是为没有经验的新官员提供前人积累的经验。如果他无知，他可以向他们学习，从先行者的知识中获益；如果他懒惰，他可以注意前人的行为，并从他们的勤奋中受益；如果他愚蠢，他可以从他们的智慧中获益；如果他有偏见或者腐败，则过去存在的实践在与他的行为进行比较时，对其偏见或者腐败进行了公开的监督，限制了他可以肆意胡为的空间。最后，即使前人进行实践时也曾懒惰、无知、愚蠢而有偏见，不过，知道他将继续前人所为，也会提供一个基点，使人们能够由此预见法院的行为，事先调整自己的预期。”由此可见，先例的还在于对法官的监督作用，有利于法官集体智慧的形成，更为重要的是，普通人从具有权威性先例中知道哪些是可以为的，哪些是不可为的，从而调整自己的预期，先例因此具有信赖保护的作用。

最后，我想说，虽然只是看了书很少的一部分，但是确实有对书里的一些内容进行反复地揣摩，并尝试着去解答书里提出的问题，在这个过程中，会有一些迷惑，但这也是一种思维的乐趣，最佳的读书效果就应该是与作者之间有思想的交流，相信随着我们阅历的增长以及法律哲学方面的知识的学习，回过头来看这本书，一定会有不一样的思考与收获。

法律读后感

“人的生命只有一次”。人，最宝贵的会是什么？是生命。血的悲剧告诉我们，一定要遵守交通法则，真正做到“关爱生命”。

今天，老师带我们看了学法律、知权利、会防范、懂礼仪的宣传栏。其中，交通安全篇引人深思，发人深省。

人的生活中，离不开交通，同时也离不开安全，因此，我们就要处处做一名遵纪守法的公民。假如我们不遵守规则，交通事故就犹如一颗定时炸弹，躲不过，便会丧失宝贵生命。

中小学生交通安全意识薄弱，是导致交通事故发生率上升的主要原因。还有那些不守规则的司机，自由放纵的行人。轻视，疏忽，大意都会使一个生命转瞬即逝。

法律读后感

法律之门》这本书，虽然只是看了书里的第一章以及前面的部分，但是感想和启发还是有很多的，我觉得这本书是需要慢慢琢磨的，需要对法哲学有自己的一些感悟才不至于读起来那么迷惑。

首先，说一下我对《法律之门》这本书的总体感觉。《法律之门》给我的第一个启发是里面提倡的法律研究方法，书的作者主张，我们不能单纯学法律而学法律，而是要把法律与其他学科联系起来，从法的总体精神去理解法。我认为这一点对于我们真正学好法律是很重要的，我们看待一些法律问题时，得出的结论很多时候只停留在专业知识的层面，这样的观点往往是狭隘的，不利于我们长远的学习，所以书中提倡的研究方法值得我们借鉴。另外，《法律之门》是一本很有味道的书，它除了让我们从中了解到一些英美法系的法律知识，更多的是指导我们去思考问题，不仅是在引导我们思考书中的问题，更多地是在传达给我们一种理念方法，让我们掌握如何来分析问题，如何从被动看书转变为主动探究。

书的'开篇序言中就讲到，初读本书的人可以从前言、导言和引言中获益，确实，在这些部分，也会有引起我们思考的问题。引言中，作者给我们陈述了卡夫卡的一则寓言——法的门前，第一次读了这个寓言的时候，感觉这个寓言所要表现得是法律的威严及其具有神秘性，但是，对守门人最后说门是为乡下人而设的但是乡下人最终还是没能见到法感到费解。接着，看了卡夫卡拟续的一位教士和k关于这个寓言的讨论，对这则寓言的寓意又有一个新的认识，但同时对这则寓言还是留有同样的疑问。教士与k的争论点我认为是乡下人到底有没有被守门人蒙骗，k在开始的时候认为乡下人是被蒙骗了，而在教士与k在争论的过程中教士提出了真正受蒙骗的是守门人的说法，守门人不了解门内情况，不知道自己其实从属于乡下人，处于受蒙骗的状态，我觉得这两者都有理，但是重新审视那责寓言，我又觉得他传达给我们的是法或许是虚无缥缈的，但因为有乡下人的期待和守门人的存在，使得法的存在是必要的。讲到这里，我想讲一下对后边提到的“坏的秩序比根本没有秩序要好”这个问题我的一些粗浅的看法，坏的秩序或许没有让所有人的权利都得到保障，但坏的秩序还是一种秩序，秩序的存在，起码生活在其中的人不会终日惶恐不安，生活相对是安稳的，人们能慢慢适应秩序来调整自己的行为，但是如果没有秩序，人们的生活是处于动荡与不安稳的，我认为，人们对于安稳生活的共同期待可能是使得坏秩序也具有强制力的原因之一。

法律读后感

《稻草人》中有许多感人的故事，一粒种子、祥哥的胡琴、将来做什么、月娘娘的亲事令人沉醉。其中，我印象深刻的有一粒种子和稻草人。

一粒种子讲的是世界有一粒核桃大的种子，而且是唯一的一颗种子，这颗种子非常珍贵。国王得到了，非常开心，把它当成宝贝似的供养，等待奇迹的出现，但最终失败了，只好不耐烦地扔掉了；富翁得到了，非常骄傲，也精心地照料它，可是几个月过去了，没有创造出他所期待的奇迹，只好无奈地抛到别的地方；商人看到了，就把种子种起来，用最好的肥料照顾它，盼呀盼呀，最后又没戏了，就往街上一丢；又被一位军人拿到了，同样也用以上几位的方式供养，等呀盼呀，一等就是一年多，最终还是没能养成，于是，他马上用力一扔，种子坐了快速飞机，直往麦田；最后，被一位年轻的农夫拿起来，农夫种下种子，任其自然成长，终于，种子长成了参天大树，大树发出的浓郁香味，让人们脸上绽放出和平的微笑。

读完这篇文章，我觉得其实，每一种生物都有自己的生存规律，要是违背了这种规律，就会产生相反的效应。就好比种子，种子的成长也需要适合它的环境和适合它的人选。文中的国王、富翁、商人、军人就因为不懂得这种规律，所以没有把种子养大。同时，这个故事让我想到了现在许多溺爱子女的父母，他们把自己的孩子当做宝贝一样供养，不愁吃，不愁穿，不需劳动我想：温室里长大的花朵都不会强大，何况是人呢？他们不正像那一次次被抛弃的种子，永远也长不大。就像那最后长成参天大树的种子一样，只有经历过风雨，才会茁壮的成长。

稻草人是用稻草扎成的一个草人。插在庄稼地里，用来驱赶叼稻子的麻雀。他虽然不能动，也不能说话，但是心肠很好，一心想帮助那些受苦受难的人。

在一个漆黑的夜晚，稻草人亲眼目睹了三件令人十分伤感的事。

稻草人的主人是一个老太太。她的丈夫和儿子都得了重病死去了。老太太老眼昏花，只能看见五步只内的事物，靠种稻田养活自己。每年庄稼都闹灾荒，年年收成不好。今年好不容易等来了风调雨顺，稻子却被虫子吃了个精光。稻草人非常着急，怕主人承受不住一年又一年的伤心，急得自己恨不得全身扑上去赶走虫子，但是却一动也不能动。

一名渔妇坐着一艘小船，带着一个大约三四岁的孩子捕鱼，想给生病的孩子熬鱼粥喝。孩子口渴了，渔妇就用碗从河里舀起一碗河水灌进孩子嘴里。孩子咳嗽得更厉害，只剩下喘气，后来就没声了。即使孩子生了重病，渔妇也没有空闲和时间去照料他，不得不硬着心肠把生病的孩子扔下不管，看到这一幕。稻草人恨不得自己去作柴火给孩子煮茶喝。可是，稻草人心里虽然很悲痛，但是他没法动，就只能一面叹气一面哭，像树木一样定在泥土里，连半步也不能动。

另一位妇女更伤心。因为孩子死了，丈夫赌钱把家产全都给败光了，就连她也要被丈夫卖掉。心里别提有多难过了。她来到这河岸要投河自尽。稻草人可着急死了，想救她，拉住这位妇女，阻止她寻死。但是它办不到，因为它连半步也不能动。它恨自己，认为见死不救是自己这一生最大的罪孽！

稻草人的心地非常善良，和人差不多。它非常同情受害者，为了扑灭主人的仇敌蛾子，他愁眉不展，像害了病似的，伤心极了；为了能让生病的孩子有一口茶喝，他宁可自己烧为灰烬；为了挽救那名悲伤妇女的生命，他的心像玻璃一样碎了，昏倒在田地中间。

从这本书中，我确实收获了许多，有做人的道理，有学习生活的态度，有生活的常识是的，书是人类进步的阶梯，所以我不会放过任何一个可以读书学习的机会！

法律读后感

法律讲堂”我每天都看，可是学到了不少的东西。下面随便说一个吧。

深夜，一女子(下面简称a)被两个抢匪追赶，逃到一个中年男人(下面简称b)所开的小卖部求他救自己，b为了救a，与两歹徒搏斗，负伤住院，a从此再也未露过面。在歹徒尚未被抓到的情况下，b认为他是为了救a才负伤住院的，a不但不感谢他，连一次都没有来医院探望过他，b十分气愤，他认为医疗费应当由a负责，所以将a告上法庭。而a认为是歹徒将b刺伤的，与她无关，她也是受害者，所以拒付医疗费。

紧急避险：为了使国家公共利益本人或者他人的人身财产和其他权利免受正在发生的危险，不得已采取的紧急避险行为，造成损害的，不负刑事责任。

紧急避险超过必要限度造成不应有的伤害的，应当负刑事责任，但是应当减轻或者免除处罚。

由于她被歹徒追赶，逃到b的小卖部，属于法律上的“紧急避险”，她也是受害者，不应当替b付医疗费。

a的情况不符合“紧急避险”的要求，紧急避险所采取的措施必须是没有别的办法了，只有这么一个唯一的出路了，才能称之为“紧急避险”，而当时a除了逃到b的小卖部求b帮助，还可以寻求其他的帮助，比如说报警、向其他人求助等等，所以a的做法根本不是“紧急避险”。

法院认定a的做法不属于“紧急避险”，而且a将有可能发生在自己身上的危险转移到了b身上，导致其受害，法律上称为“风险转移”，所以a应当负责b的医疗费用。突然觉得有些累了!心里总是有种莫名的心烦!不知道自己该去做什么，能去做什么!

今天法律讲堂上演，男主人公和女主人公是大学同学，后来结了婚，婚后10年，他们有了女儿，可是男主人公却和单位里的女秘书偷偷在一起了。最终的结果必然是被他老婆发现了!当初那个男人创业很艰辛，是女主人公一直陪在他身边，可是后来有了钱就。。。为什么男人有钱就会变坏?为什么不能忠实原配老婆?难道这就是男人的本性吗?女主人公发现后，说要离婚，其实或许男主人公是怕他老婆分他的钱，因为他现在公司的资产已是百万。女主人说让他签了份协议，大概意思是说如果离婚给付女方99万，好像房，车，都归女方，还有公司部分股份。但是那个男人最终还是和女主人公离婚了，法院好像也判了给女方99万，车，房，也都归了女方，孩子也归了女房，每月给付生活费!

其实有时候看了这些电视，我倒是真希望和老公过平淡的日子。我不想面临失去，更不愿意看到老公有了钱就变。所以有时我会傻傻的希望和老公过平淡的日子。

法律教育读后感

法律读后感

前些天，我读了《第一本法律故事书》，这本书让我明白了要在快乐阅读的同时也要增强法律意识、提高法律素养，为我们健康成长保驾护航。

第一本法律故事书》一书讲解了青少年成长过程中的一些法律常识。里面有各种违法、犯法的故事。也告诉我们也不能随随便便做好事，就如《好心做事反被告》这篇，讲了一个人要去救他表弟，米高让他报警让警察处理，他不报警，米高把他关在了房间里……最后，他表弟被别人打死了，然后，米高被告了。

这就是做好事不当，好心反被告。

所以，以后要做好事，要先看看这是一件什么事，要不然的话，你好心办坏事，反而害了人家，你就倒霉了。所以，有的事，你没有能力做好就最好不要做，如果你想做，请做简单一点的，在你能力范围内的事，太难的，你最好还是不要去做。

超市外最好要有保安，因为，超市也会有杀人案，保安发现可疑人，就别让他进去，如果有时候看不出来的话，就每天做几次安检。

为我们的健康成长保驾护航吧！增强法律意识，提高我们的法律素养！

论法律微观结构法律范文

法律结构是指由各个必备的法律要素有机构成的法律系统。而法律要素是具体组成法律结构的基本因素，由于认识和研究者所处的时代不同，详细内容请看下文。

所选取的理论角度存在差异，历史上也就产生了关于法律要素的诸多理论，主要代表是奥斯丁的命令说，哈特的规则说，德沃金的原则说，庞德的律令、理想、技术说，以及中国的三要素说。

奥斯丁法律定义的基本因素包括：命令、主权、责任以及法律制裁。奥斯丁认为，每一种法律或规则就是一个命令。具体讲，首先，命令包含了一种希望和一种恶。其次，命令包含了责任、制裁和义务含义。奥斯丁去世后其理论对英国法学的影响有百年之久。

直到1961年，牛津大学教授哈特出版了《法律的概念》一书，哈特分别从内容、起源模式和适用范围三个方面展开对奥斯汀的批判。哈特认为奥斯丁关于法律的定义是一个“失败的记录”。同时哈特提出“法律规则说”即主要规则与次要规则相结合，主要规则科以义务，次要规则是寄生在第一种类型的规则之上的规则。此外还有三种补救规则，分别是承认规则、改变规则和审判规则。

60年代中期由美国耶鲁大学法学教授德沃金发起哈特德沃金之争，从规则的缺陷与法官的自由裁量权两个方面引出了德沃金的法律原则说，德沃金通过引述两个著名的疑难案件，提出了与法律规则全然不同的法律原则的概念，他认为原则的适用则具有一种分量的向度，且原则的属性包括内容上的妥当感和形式上的制度支持，妥当感居于首位，而仅以承认规则的形式并不能完全辨认原则;德沃金认为，法律原则同样是法官裁断案件时应当依据的标准，在没有规则遵循时，原则对法官的行为也具有约束力，所以原则是必不可少的。

庞德是社会法学家，所以其对法律结构的观点更多的是从社会学的角度来讲的，他认为：“法律就是一种制度，它是依照一批在司法和行政过程中运用权威性律令来实施的高度专门形式的社会控制。”他所讲的律令、技术、理想说包括了社会的各个方面。

《法律读本》读后感

我认认真真的看了一边第二条、我们应该得到父母的有益监护，这个当然是法律规定的。所有在16岁以下的儿童都属于未成年，还没到法律年龄的话，父母就是你的监护人。作为监护人，是应该严格监视、控制孩子的一言一行，可是父母却做了一件法律禁止做的事情，就是偷看孩子的私人物品。每个人都有自己的私人小空间，这个道理当然包括16岁以下的未成年的孩子们。可是父母根本就不在乎，自从我买了一本日记本，开始写日记的时候，趁我沐浴或其他空儿，妈妈就会趁机偷看我的日记。要不是上次被我发现了，我还真不知道妈妈居然会管到这种地步！父母却说，偷看孩子的日记可以更深入地了解孩子的心事，好好的帮助她们。其实未成年的孩子也是人，也需要一些小小的私人空间，哪怕是一本可以在里面写任何你的秘密或心事的日记本也罢。于是，我买了一本带锁的日记本，每天二十四个小时把日记本的钥匙带在身上才防止的了这类事故发生！

哪怕是在网上建一个自己的小空间也好，我也不需要任何人能把孩子们管的那么紧。让我们一丁点自由的感觉都没有，更何况属于是父母想了解孩子的内心呢？其实我们的内心就是希望有一个自己的世界，在里面建立属于我们的青春的一些小小的，却不能被任何人知道的小秘密。

《法律之门》读后感

《法律之门》读后感由本站会员“alanlu”投稿精心推荐，小编希望对你的学习工作能带来参考借鉴作用。

读完一本经典名著后，你有什么。

总结。

呢？需要好好地就所收获的东西写一篇读后感了。那么我们如何去写读后感呢？以下是小编为大家收集的《法律之门》读后感，仅供参考，希望能够帮助到大家。

《法律之门》是美国各大学法学院比较通用的一本法律教科书，可以看作是一部英美法的微型百科全书。长久以来，不断有人提出“法律是什么”这一问题，尽管人们在理论上为法律定制了各种答案，但是实践中的法律却往往不以人的观念为转移。其实，法律存在于社会各种力量的较量当中，每种力量都承载着不同群体的社会需求，而每一种需求在不同的情景和观点下都有其应被满足的理由和价值。读《法律之门》，也许能够解答各种关于法律的困惑。

这是一本不同凡响的书，它提出诸多开放式的话题，意在鼓励读者独立思考。它的设计让法律人不能单纯为学法律而学法律，而是要把法律与其他学科联系起来，旨在鼓励以多种方法研究法律：政治学的`、社会学的、人类学的、历史学的、文学的和哲学的。所以，书中每一个论题都可以作为一个开端，并导出其他的阅读材料，让读者能够多角度思考“法律是什么”。这些材料的编排总是能在文化和历史的广阔背景下启发你对法律的思考和讨论。

孟德斯鸠说，法是一种理性存在。在西方哲学史上，理性主义与法学有着深厚的历史渊源。然而，日常生活中人们的守法行为与其说是因为受到法律理性的召唤，倒不如说是因为法律背后所依仗的暴力所驱使。尽管法律暴力一向遭受人们的质疑，但是没有暴力支撑的法律，就失去了保障。因此，法律暴力“不是对它力量的颂扬，而只是不得不予以容忍的一个因素，一个难以解说的因素。

但是在日常司法运用中，若是想给法律制定一个明确的定义，其实是颇有难度的，但是就如美国著名大法官奥利弗·温德尔·霍姆斯说：“法律就是法院事实上将做什么的预测，而不是其他的虚伪和矫饰。”在司法过程中，一旦技巧和工艺占了统治地位，就会导致文牍主义的结果——对于所有遭遇这一结果的人来说，这都是一件可悲的事情。法官是工匠吗？对于法官的要求仅仅是要求其明了裁判的技术原理、解释规则、法律术语，以及推演结论和发现答案的方面，就足够了吗？答案是否定的。因为作为法官，是有其特定的价值观的，裁判的目的是寻求正义，崇尚正义。又何谓正义？正义是法律的目的，是个人生活和拥挤的世界里所有人的活动之间的理想化的妥协。而法院之外的替代性纠纷解决机制则从个人活动的主体角度去发掘，让活动的个体从主观上去同意妥协。这不仅是解决纠纷的方式，更是解决纠纷的艺术。而法官，是上述裁判的判断者，正义的理念即是指导裁判的宗旨。

《法律之门》读后感如果还不能满足你的要求，请在本站搜索更多其他《法律之门》读后感范文。

法律读后感

据我所知，随着社会的发展，医患关系从20xx年到20xx年是特别紧张的，20xx年9月24日，新华社报道医生在抢救急救病人时将其衣物内的500元现金以及身份证银行卡等证件丢失，家属要求索赔1500元人民币，这件事情猛然看来实数于家属的不对，生命诚可贵，为了抢救病人，医生将你孩子的衣物鞋子等财产遗失，至于要报警吗？网友众说纷纭，有人说医生的做法是不对的，又有人在指责家属，医院医务人员弄丢病人的贵重财产，是医生的大意所致，国际上在处理急救病人的贵重物品时应该将其交给陪同人员，所以病患家属的做法要求赔偿是正确的，但这件事似乎怎么看大家都觉得家属的做法不顺眼，试想一下如果病患者身上所带的现在不是几百元，而是很多呢？你是不是还会站在医生的角度认为家属蛮不讲理。道德对一个人绑架往往会让人们的观点不是那么明确，它在很多时候也会抹杀掉正义。

道德在很多时候，会限制一个人的行为，让一个人走向正确的道路，它在社会上所发挥的作用是不可估量的，但在某种特殊的情况下，道德与法律又是相违背的。一个人做的不道德的事会在社会上引起舆论，而舆论所发挥的作用是强大的，他足以限制很多人的行为。但少数人做了这样的事是不违法的。

这件医患纠纷，之所以会引起大家的重视的关键就在于患者家属做了一件看起来不道德却受法律保护的事情，而当道德和法律发生冲突的时候，国家正义永远是站在法律这边的，只是道德在很多时候会绑架一个人，在道德的绑架下大众看起来这件事似乎又不是怎么光彩。

《法律之门》读后感

在未开始阅读此书之前，吸引我的是这部书名。因为在我所教授的《思想道德修养与法律基础》课程中的后半部分正是法律基础内容，心想，阅读本书有助于我对法律知识的进一步深入以便有益于教学。然阅读完毕之后，这样的想法太过于初级。因为在译者后序中有这样一段话“两座摩天大楼坍塌了，但它们令人联想到美国人的光荣与梦想并不会随硝烟而去，承载这种光荣与梦想的，正是本书所铺陈诠释的法治。法治不是包治社会百病的灵丹妙药，也无法阻止撒旦的疯狂，但它的确是支撑了美国二百年繁荣与稳定的柱石。”由此，你会发现，这本书不是单纯的讲英美法系的一般常识，而是更进一步地是对英美法系，尤其是美国法治的全面解说。然而，全书的解说方式不是生硬的说教，而是采用了一种围绕法治的瑕与瑜的讨论，进而提出思考，而不给出标准答案，引导读者自己理智的思考。所以，到这里，这才是本书吸引住我克服长时间不愿坐在电脑面前看电子图书的问题的魅力。

在阅读过程中，个人也发现一个自己的弱点，即由于不是法律专业出身，未曾系统地了解过英美法系等系统的知识，所以，在看到书上所呈现的内容时不免有些时候力不从心。但是，在于自己感兴趣的部分还是结合着自己的思考有些想法。

“事实上，每个人心目中都有法律的形象和期待，这些是来自电视、报纸、个人经验和家庭历史等等。”“听到法律这个词，最初进入脑海的是哪些词汇呢？写下一些句子，描述法律涉及什么、法律行为最常发生的地方，以及法律最值得称道和令人生厌的方面。你可能会惊讶于这些已由的知识所揭示的丰富内容。”这段话给我的问题是：我们对法律的思考为何就没有去关注过实际生活呢？尽管我们会考虑到生活中的诸多实际法律案例，然而，法律案例中的人物事实上总会离我们有一定距离，远不如像作者这样的方式更能引人去思考法律。

在我们所掌握的知识以及我们所讲授的知识中，常提出：“知法、懂法、守法、护法”等这样的命题。卢埃林亦提“知法有益，即使法为恶法”。然，卢埃林却进一步道出了“知法何以有益”之五大原因：一是，如果他无知，他可以向他们学习并且从先行者的知识中获益。二是，如果他慵懒，他可以注意一下前人的行为并从他们的勤奋中获益。三是，如果他愚蠢，他可以从他们的智慧中获益。四是，如果他有偏见或者腐败，则过去常规做法的存在给其偏见或者腐败以公开的检查监督、限制其肆意胡为。五是，即使前人建立常规是也曾慵懒、无知、愚蠢，而有偏见，不过，知道他将继续其前人的所作所为也会提供一个基点，使人们能够由此预测法院的行为。

尽管上述五大原因是卢埃林针对法官要遵循的先例判断而起初的知法何以有益的注解。但是对于普通之大众而言，这五大理由依然存在，也应是我们法律要给众人的从中受益的理由。

今天，我们以法治作为实现社会公平正义的一种手段。然，正义究竟是什么？正义是理想主义吗？罗斯柯·庞德对此作出了自己的注解，他指出：“我们都需要地球，都有大量的愿望和需求要满足。我们有那么多人，但却只有一个地球。每个人的愿望不断地与邻人相冲突或者相重叠。因此，不妨说这是一个任务艰巨的社会工程，其任务是创制物资、手段，以维持生存并满足共同生活在争执组织生活里的人们的愿望和要求。即使这些物资、手段无法满足人们的全部需求，至少也应当尽可能地人人有份。这就是我们为什么说法律的目的在于正义。我们不以为正义是一种个人美德；我们不以为正义是人们之间的理想主义。我们以为正义是一种制度，我们指的是这样一种关系的调整和行为的`规则：它将使维持生存的物资满足人类享有物质和采取行动所需求的手段，能够尽可能在最小摩擦与最少浪费的情况下人人有份。”正义是什么？即公平、公正以及善良。法治是什么？即良法善治。因此，把正义制度化即是我们今天努力为之的法治。这样的法治有三个根本的作用：定分止争——减少摩擦；实现正义——合法化利益的实现；导人向善——和谐地相处于我们仅有的一个地球之中。

然，法治的基本原理是，“人类手自我利益驱动（易受奖惩影响）的理性存在物（有能力遵从规则）。”这就对我们提出了一个要求，“要求有某种乌托邦的信念。首先要相信理性是行为的基础。其次，必须相信立法者有能力设计这样一套规则：广博到祖怡覆盖人类将往的全部范围，又细致到足以运用与特定的冲突；灵活到足以允许变革，又稳定到足以作出预期。因此，法治是一种信仰体系，而并不失属于人类存在的一个毋庸置疑的方面。”我们同样对法治寄语了厚望，在治国理政或个人的现实政治经济文化生活中，要在法治理念的指引下运用法治思维方式去分析问题、解决问题。但是在这个过程中，我们不能忽略一个大前提即良法，它应具有广博、细致、灵活、稳定的四个特征。兼有上述四个特征的良法必然应成为以理性作为行为基础的人类的一种信仰体系。

最后，用皮埃盖特的这样一句话对本书读后的结语：“心灵越是缺少内省，就越是成为自以为了解自己这一幻象的牺牲品。”

法律读后感

老陈：

您好！不知您现在是否心中百味杂陈：委屈，自己只是在高速公路上接了几次电话，缘何被警方教育和处罚？郁闷，把自己告发的竟是亲生女儿，养育了她十几年换来的竟是如此下场。我理解您的心情，但也希望您用心理解法律，用爱理解女儿。

法律向来是冰冷的铁栅，约束着社会中所有的人和事，任何情况任何人都不能逾越一步。您认为在高速公路上接电话是您的自由，然而卢梭在《自由论》中谈到：“人生而自由，但又无往不在枷锁之中。”这些枷锁，不可触碰，否则将代价惨重。人是社会中的人，倘若没有法律的约束，世界将重返混沌，毁灭也会在不久的将来。阿方索·卡隆的话更发人深省：无限制的自由即黑暗。正因为有了法律的限制，您才得以享受其他的自由。

至此，希望您已可以坦然接受教育与处罚，也更希望您能在冰冷的法律背后，看到女儿浓郁的爱和牵挂。

或许您对小陈的无奈之举耿耿于怀，可您又是否明白，无论是她的劝告还是揭发，都是源于对您平安的希冀和担忧。法律虽然冰冷，但却因女儿的爱与关心满载柔情。她所做的一切只是为了您更加幸福、平安地生活。此时的法律虽然是她手中冰冷的武器，可她不曾鞭笞你，只是将你从生死的边缘拉回。法律与人情，并非冰火不容，只是有时您未能懂得让它们相融的方式。

雨果的著作《九三年》向我们讲述的正是法律与人性的冲突：郭万、德拉朗科侯爵、西穆尔丹，他们每个人一开始都在沿着自己设定的轨迹行走。突然，全部背离了原有的方向。法律让他们服从，他们选择了用死亡祭奠人性。法律本身无情，然而法律背后的人却情深意重。法律对您的惩罚只不过是您的女儿爱你、关心你的另一种方式。所以，希望您心怀欣慰地收下这份温暖的罚单，带着女儿的孝与爱继续行走平安之路。

其实，法律的初衷也是为您能有更好的生活，而您女儿的行为只是一种无奈的爱的诠释。法律，可能死板而冰冷，但因为您的家人，它也可以满含柔情，打动人心。

法与情间无沟壑，您可懂得？

《法律读本》读后感

读了《法律读本》这本书后，我知道了许多关于法律的解决方案和各种犯法行为。

我认认真真的看了一边第二条、我们应该得到父母的有益监护，(.)这个当然是法律规定的。所有在16岁以下的儿童都属于未成年，还没到法律年龄的话，父母就是你的监护人。作为监护人，是应该严格监视、控制孩子的一言一行，可是父母却做了一件法律禁止做的事情，就是偷看孩子的私人物品。每个人都有自己的私人小空间，这个道理当然包括16岁以下的未成年的孩子们。可是父母根本就不在乎，自从我买了一本日记本，开始写日记的时候，趁我沐浴或其他空儿，妈妈就会趁机偷看我的日记。要不是上次被我发现了，我还真不知道妈妈居然会管到这种地步！父母却说，偷看孩子的日记可以更深入地了解孩子的心事，好好的帮助她们。其实未成年的孩子也是人，也需要一些小小的私人空间，哪怕是一本可以在里面写任何你的秘密或心事的日记本也罢。于是，我买了一本带锁的日记本，每天二十四个小时把日记本的钥匙带在身上才防止的了这类事故发生！

哪怕是在网上建一个自己的小空间也好，我也不需要任何人能把孩子们管的那么紧。让我们一丁点自由的感觉都没有，更何况属于是父母想了解孩子的内心呢？其实我们的内心就是希望有一个自己的世界，在里面建立属于我们的青春的一些小小的，却不能被任何人知道的小秘密。

试论法律推理法律范文

目的是依据一定的法律前提得出一个有效的判决结果，是法官在审判实务工作中经常会运用到的论证方法。就我国目前的司法实践来看，法律工作者常常将最常见的三段论逻辑推理方法运用到司法审判过程中，但对于法律推理的技术问题和适用技巧仍然没有深入系统的研究。

目前，国内外学者对于“法律推理”尚未形成一个统一的科学定义。将不同专家学者的观点归纳起来，大致可以分为以下三种观点：

第一，法律推理即为规范推理。这种观点将法律推理等同于法律规范推理，该观点得到欧洲大多数学者认可和支持。

第二，法律推理即为逻辑推理。该观点侧重于法律推理的逻辑形式而忽略了其内在的实质内容，认为法律推理就是形势逻辑推理。这种观点受到我国早期法律逻辑研究学者的肯定。

第三，法律推理即为法律适用。这种观点将法律推理放到实践当中，它是司法人员在论证案件事实与法律规范这两个前提与判决结果之间的逻辑性的重要工具。此观点不仅被我国大部分学者所接受，同时得到英美等国的法学研究者的广泛认可。

论法律的局限性法律论文

我们可以从法律的原则出发来讨论法律局限性的问题。有关法律的原则，不同的学者有不同的表述，但一般都包括如下几条：法律必须是相对稳定的;必须保障司法独立;到法院打官司应该是容易的;不容许执法机构的自由裁量权歪曲法律，等等。而从对这几条法律原则的分析中，我们就可以看出法律的局限性。

法律原则要求法律必须是稳定的。但是，实际上社会关系是极具动态特征的。法律永远跟不上社会的脚步，因此法律不可避免的带有保守性或滞后性。社会不断在发展、变化，各种新型的社会关系层出不穷，法律自然不可能预测到所有的必定会出现的新情况。

法律原则要求司法独立。但是，实际情况是司法在很多的国家很难做到完全独立。只要一个国家或社会的司法不够独立，在审判过程中会受到法院外之的力量的影响，那么法律的局限性就显露无遗。司法不独立，法律就得不到恰当的适用，而当事人之间的纠纷就得不到公平的处理，法律就失去了其功能。功能不全的法律当然就是有局限l生的法律。

法律原则要求到法院打官司应该是容易的。但是，实际上诉讼是有成本的、有风险的。一个当事人若提起法律诉讼，就可能面临着承担败诉的风险，承担诉讼旷日持久的拖延下去的风险，承担法律文书得不到有效执行的风险，承担司法不独立可能会损害公平审判的风险，承担法院可能驳回起诉的风险，等等。一个理性的人，当他的权益受到侵害时，所有的去法院打官司的极高的风险和成本会驱使他选择其他的救济方式，或者为了避免去法院打官司而干脆不去实施某些法律行为，尤其是经济行为，如投资、贸易合作等。实际上，我国加入wto后，大规模的修订现有的法律体系，正是出于让外商到中国的法院打官司“很容易”的目的，为此他们才会大胆投资。

《法律读本》读后感

读了《法律读本》这本书后，我知道了许多关于法律的解决方案和各种犯法行为。

我认认真真的看了一边第二条、我们应该得到父母的有益监护，这个当然是法律规定的。所有在16岁以下的儿童都属于未成年，还没到法律年龄的话，父母就是你的监护人。作为监护人，是应该严格监视、控制孩子的一言一行，可是父母却做了一件法律禁止做的事情，就是偷看孩子的私人物品最新法律读本读后感3篇最新法律读本读后感3篇。每个人都有自己的私人小空间，这个道理当然包括16岁以下的未成年的孩子们。可是父母根本就不在乎，自从我买了一本日记本，开始写日记的时候，趁我沐浴或其他空儿，妈妈就会趁机偷看我的日记。要不是上次被我发现了，我还真不知道妈妈居然会管到这种地步！父母却说，偷看孩子的日记可以更深入地了解孩子的心事，好好的帮助她们。其实未成年的孩子也是人，也需要一些小小的私人空间，哪怕是一本可以在里面写任何你的秘密或心事的日记本也罢。

于是，我买了一本带锁的日记本，每天二十四个小时把日记本的钥匙带在身上才防止的了这类事故发生！

法律读后感

我是一位普通的小学生，虽然在我的心目中法律很朦胧，但是我很清楚法律是讲秩的，是很神圣的，是任何人不能逾越的红线。让守法成为我们的一种习惯，才能家家平安幸福，社会和谐稳定。

作为一名小生，我们应该从小让法律在心间常驻，让法律伴我同行，要让大家知道，自觉守法是每个公民义不容辞的责任和义务。

有一位小哥哥，今年16岁，本该坐在中学的课堂里，为自己更美好的未来而努力学习。然而自打接触网络游戏后，经常往网吧里钻。以生病的理由瞒哄老师，苦于家里管得严，哥哥每天一大早打着上学的旗号，背着书包直奔网吧，差不多到放学点儿了就回家。这样持续了半年多时间，期间还因为钱不够，不断以周末补课费等各种理由向父母要钱。考试结束了，小哥哥却因为上网缺钱，从家里拿了水果刀，打劫了一名身上只有20元零花钱的女中学生，结果被法庭以故意伤害罪判处三年有期徒刑。监狱里，面对铁窗、铁门，面对父母红肿的双眼，小哥哥愧疚万分，悔恨终生。亲爱的同学们，法律是我们行为的约束，也是我们健康、自由的保护神。践踏法律是要付出代价的！

“国的家住在心里，家的国以和矗立。”我们的国家因为和平，因为和谐，所以能够屹立在世界民族之林。作为炎黄子孙，我们有责任维护祖国的和谐，以法律之矛，攻违法盾。学法、知法、懂法、护法，用法律的武器约束自己、保护自己。我们坚信，法律，终将一如既往用公平正义，还生活以美好，给善良以力量，为我们的'健康成长保驾护！