最新政治监督知与行心得体会(汇总10篇)

心中有不少心得体会时，不如来好好地做个总结，写一篇心得体会，如此可以一直更新迭代自己的想法。那么心得体会该怎么写？想必这让大家都很苦恼吧。下面小编给大家带来关于学习心得体会范文，希望会对大家的工作与学习有所帮助。

政治监督知与行心得体会篇一

今年4月份，四项干部监督制度的出台，为深入整治用人上不正之风提供了有力武器，为提高选人用人公信度提供了制度保障。“天下之事，不难于立法，而难于法之必行”。制度建设的效用，不仅在于制度的制定，更在于制度的执行，而制度的执行力则体现了党的执政能力。抓好制度的贯彻落实，既是制度建设的根本要求，也是检验制度建设成果的重要标准。在作出高度评价、为四项制度叫好的同时，关键还要在狠抓贯彻落实上下功夫，切实提高制度的执行力，维护制度的权威性和严肃性。

个人认为，学习宣传好四项制度。学习是贯彻的前提。抓好四项制度的学习贯彻，是当前和今后一个时期干部选拔任用监督工作的“重头戏”。前不久，中组部召开了干部监督工作座谈会，随后还要会同中纪委召开贯彻落实四项监督制度的视频会议，对学习贯彻工作作出专门部署。自治区党委也召开了干部工作座谈会，对贯彻落实四项制度提出了要求。各级党委(党组)和有关部门要切实履行职责，精心作出安排，把四项制度的学习作为建设学习型党组织和学习型领导干部的重点，列入各级党委(党组)理论学习中心组、各级党校干部培训主题班次、领导干部专题谈心谈话、领导班子民主生活会等工作的重要内容，采取多种形式、多种方法，认真学习，深刻领会。要进一步加大宣传力度，通过报刊、广播、电视、网络等各类媒体，广泛深入地宣传，扩大四项制度的知晓面，拓展学习的广度和深度，真正使领导干部熟知、组工干部精通、干部群众了解制度内容。

对照四项制度认真查摆工作不足。以四项制度为“镜子”，对照选人用人工作自我反省、主动纠错。看选拔任用干部是否符合《干部任用条例》规定的原则、程序和纪律等要求；看选拔任用干部是否落实了党员干部群众的知情权、参与权、选择权、监督权；看选拔任用的干部是否群众公认、实绩突出、口碑良好。在查找问题中加深理解，在认真整改中加强落实。

结合实际制定好实施办法。作为试行的办法，需要在具体执行和落实过程中进一步完善和发展，使各项制度更加科学管用，更加符合实际。今年，自治区将结合我区实际，出台四项制度的实施办法。各地各单位也要结合实际，建立健全符合实际、公平公正、科学管用的配套制度，切实促进四项制度的贯彻落实。

加强制度执行情况的监督检查。要加强日常督查和专项检查，把制度执行情况纳入检查考核和领导干部述职述廉内容，对执行制度不力的坚决追究责任。要着力在领导干部中树立制度面前人人平等、制度面前没有特权、制度约束没有例外的意识，监督领导干部带头学习制度、严格执行制度、自觉维护制度。对那些置若罔闻、我行我素，有令不行、有禁不止，随意变通、恶意规避等严重破坏制度的行为，要发现一起、查处一起。以铁的纪律筑起防范用人上不正之风的“防火墙”和“高压线”。

政治监督知与行心得体会篇二

党中央公布了《中国共产党党内监督条例试行》和《中国共产党纪律处分条例》，并发出通知，要求党的各级组织和党员干部严格遵照执行。在这里，我就学习和领会'两个条例'精神实质的情况，谈几点自己的心得体会：

首先通过对'两个条例'的学习，体会到'两个条例'的颁布和实施，是我党从严治党的一项重要举措，是党内政治生活的一件大事。《党内监督条例》的颁布是中国共产党建党82年、执政54年的第一部党内监督条例，甚至还是国际共运史上的第一部党内监督条例。这是我党反腐倡廉、制度建党的一件大事，是党走向成熟的重要标志，也是开党内制度监督先河的重要里程碑，标志着我党党内监督从此进入规范化、制度化的新阶段。《中国共产党纪律处分条例》依据党章和宪法，结合党的建设的实践，以党内法规的形式明确回答了党的纪律处分方面一系列重大问题，总是保证我们党做到立党为公、执政为民和实现好、维护好、发展好最广大人民的根本利益，对维护党的章程、严肃党的纪律，保证党的路线方针政策的贯彻执行发挥了重要作用。

'两个条例'的颁布和实施一方面体现了我们党以民主监督的形式，保证党的队伍的纯洁性，保证党的纪律的严肃性，另一方面通过将法律机制引入到党的队伍建设中，使执政党的地位得到进一步巩固和加强。其次通过学习使我们看到，《党内监督条例》是以'三个代表'重要思想为指导，它充分反映了全党意愿，集中了全党智慧，把立党为公、执政为民的本质要求和党要管党、从严治党的方针转化为具体规定。《党内监督条例》的颁布和实施对于发展党内民主、加强党内监督、维护党的团结统一;对于提高我们党的领导水平和执政水平，增强党员和领导干部拒腐防变和抵御风险能力;对于保持党的先进性、密切党同人民群众的血肉联系，具有十分重要的意义。

因此我们要通过不断的学习，全面、准确地理解和把握《条例》的精神实质，不断提高自身的政治思想素质，提升自己的判断能力和思想觉悟，做一名廉洁自律的党员。《中国共产党纪律处分条例》是关于党的纪律和纪律处分方面的一部重要的党内法规，它是维护党的团结统一的有力武器，是保持党的先进性和纯洁性的重要条件，是党的路线、方针、政策得以实现的重要保证，对于增强党的凝聚力和战斗力，密切党与人民群众的血肉联系具有十分重要的作用。

党从其诞生之日起，对党的纪律建设一直非常重视，历次党章都对党的纪律作出了明确规定。，没有严明的纪律作保证，就会失去战斗力，成为一盘散沙;全党纪律严明，朝气蓬勃，就能无往而不胜。在全面建设小康社会、加快推进社会主义现代化的新的发展阶段，党面临着长期执政和改革开放的双重考验，需要认真解决好提高党的执政能力和领导水平、提高拒腐防变和抵御风险能力两大历史性课题，在这样的形势下，加强党的纪律建设显得更为重要。坚定自己的立场，进一步增强组织纪律观念，自觉做到遵守党的纪律不动摇，执行党的纪律不走样。作为一名普通共产党员通过对'两个条例'的学习，使我对'两个条例'的认识有所提高，深刻感受到学习'两个条例'是新时期党员教育的重要内容，因此我要根据'两个条例'的规定和要求加强自我约束，自学遵守'两个条例',能够正确运用'两个条例'约束自己，把自己的言行举止规范到'两个条例'之中，为党、为社会做好自己的工作，贡献自己一份力量。

政治监督知与行心得体会篇三

xxxx食品有限责任公司农产品质量安全监管工作，由于领导重视，农药残毒检测工作从20xx年开展至今已有5年多了，并且取得了一定的成效。农产品质量安全是政府和广大市民十分关注的一个问题。部分农产品尤其是生长期短的蔬菜类，由于使用农药不当或在药效期内提前采摘上市，造成有毒有害物质残留超标时有发生。农药残留监测事关农产品质量安全，是一项持之以恒的工作，为了把好蔬菜的安全关，我们将蔬菜检测工作作为一件大事来作。现将本年度的农残检测工作总结如下：

为适应农业发展新阶段的需要，提高我公司农产品质量安全水平和公司市场竞争力，保障市民身体健康，增强我公司农业整体素质，在市领导的关怀和支持下，在农业开发区管委会领导的帮助下，公司农产品质量安全检测工作顺利开展。

为全面落实《中华人民共和国农产品质量安全法》的要求，深入贯彻农产品质量安全专项整治行动精神，自20xx年开始，公司把检测作为一项重要工作任务来抓。20xx年又投入资金建成标准化质检室，配备了相关的仪器设备，配置了空调、冰箱，定制了专用的实验台。对公司农户进行了大量农产品质量安全法的宣传。以上工作的开展为了让广大员工了解该法的具体内容和农残检测的重要意义。形成了全公司关注农产品质量安全的氛围。

我国目前农药残留较为突出的是蔬菜中的农药残留问题。蔬菜是一种生长期短，茬口多的作物。在蔬菜生长旺季，也是病虫害发生的旺季。为提高蔬菜的产量和质量，需要用农药防治病虫害。如果不按规定的用药量、用药次数、用药方法和安全间隔期施药。由此产生了非常严重的社会问题。开展蔬菜农药残留检测、加强蔬菜种植管理和蔬菜现场的监管非常有必要。

1、生产

按照20xx年初计划，在已有的蔬菜大棚中进行两茬种植。春季种植的有：辣椒，产量125吨；毛芹，产量40吨；韭菜，产量160吨；西红柿，产量270吨；黄瓜，产量200吨；野菜，产量50吨。秋季种植的有：辣椒，产量100吨；毛芹，产量200吨；韭菜，产量160吨；西红柿，产量90吨；黄瓜，产量100吨；野菜，产量50吨；叶菜，产量180吨。全年种植的品种为13个，产量约为20xx吨。

在品质上，公司领导严格要求全体员工按照无公害和有机蔬菜的要求种植，全年生产20xx吨的无公害产品，并在管委会的大力支持下于今年7月取得了260亩的自治区有机蔬菜认证资格。公司全心全意为市民提供安全放心的绿色蔬菜。

2、取样

根据公司整体安排，公司抽检两个蔬菜基地：7号地和9号地。

蔬菜基地的菜农对我们的工作很支持，其实菜农也非常需要农药方面的新知识、新信息。在采样的同时，我们向菜农们介绍宣传了安全用药的一此注意事项，鼓励菜农们使用低毒无公害的农药。

3、检测

检测所用仪器为农残速测仪。依据国家现行标准方法酶抑制率法，检测蔬菜农药残留是否合格。

4、结果

20xx年，我们共进行蔬菜生产基地农残检测180批，抽取蔬菜500个样品，黄瓜、西红柿、辣椒、茄子、毛芹等13种品种，不合格样本0个，合格率为100%。

20xx年工作展望

1、巩固现有工作，保持今年工作上取得好成绩；

2、加大抽检力度，确保每批蔬菜都能放心的上餐桌；

3、加大宣传广度，让公司每一位员工都知道蔬菜安全知识；

4、加大培训深度，对蔬菜种植员工进行系统的种植安全培训

检测工作的顺利开展跟上级领导部门的关心和帮助分不开，公司领导的重视给予我们极大的`鼓舞，我们有信心有决心在20xx年将把检测工作做得更好。

政治监督知与行心得体会篇四

浅议检察对刑事侦查的监督xxx xxx 侦查权是指司法机关对刑事案件进行专门调查和采取强制措施的权力，检察对刑事侦查明的监督。它虽然只直接关涉到少数人（嫌疑人）的利益但它有着极强的力度，极易造成严重后果，给当事人造成巨大损害。侦查是重要的审判前程序，在整个诉讼活动中处于靠前位置，侦查质量的高低直接影响着以后各个环节阶段的质量，合理合法的侦查才能带来公正的审判结果。不受约束的权力必然会带来腐败，侦查权也不例外。建立有效的监督制约机制是防止权力异化的重要途径。在我国，检察院是法律监督机关，担负着监督立案，侦查、审判、执行整个诉讼过程的重任。如何建立高效的监督将是消除现存弊端的关键，本文将对检察院在侦查监督中存在的问题作一探讨，以期抛砖引玉。

一、当前侦查工作中存在的主要问题：可以肯定我国各级侦查机关对刑诉法中有关侦查的制度和规范的执行情况，总的是好的，但也确实存在一些问题，主要是侦查权缺少制约，对当事人的合法权益保护不够，进而影响案情的切实查证。1．超期羁押犯罪嫌疑人。这种情况公安机关，国家安全机关，检察机关都有，主要发生在某些案情较为复杂的案件的侦查过程中。一是有的案件罪与非罪的界限难以划清，担心把人放掉会放纵罪犯；二是侦查工作出现“反复”，比如犯罪嫌疑人串供、翻供等，侦查陷入僵局，羁押期满而未能结案；三是少数案情确实复杂，虽经批准延长羁押期，仍然未能查清全案；四是共同犯罪的同案犯在逃，对被羁押的犯罪嫌疑人不按有关规定处理。五是由于鉴定的原因等等。

2、对犯罪嫌疑人采用肉刑或变相肉刑以逼取口供，以及诱供、套供、骗供等问题时有发生。

3、侦查活动同刑事政策不能很好地结合起来。如在严打斗争中，侦查手段的选择缺乏合理性，倾向于选择最严厉的方法，从而使严打的概括性精神转向具体化，往往使嫌疑人受到不应有的伤害。

4、其他不按刑诉法办事的情况。例如，不允许犯罪嫌疑人对询问笔录中遗漏或差错提出实事求是的补充或改正意见；实施勘验，检查，扣押物证，书证，侦查实验等侦查行为不邀请见证人到场见证，等等。

二、检察对刑事侦查监督的途径、方法及其不足。我国检察院目前对侦查活动进行监督的途径主要有：（1）通过审查逮捕、起诉工作进行监督。（2）通过派员参加侦查机关对重大案件的讨论和其他侦查活动进行监督。根据刑事诉讼法第六十六条和第一百零七条的有关侦查机关的勘验、检查，认为需要复验、复查的，可以要求侦查机关复验复查，并且可以派检察人员参加。（3）通过受理有关控告进行监督。根据刑事诉讼法第十四条第三款的规定，诉讼参与人对于侦查人员侵犯公民诉讼权利和人身侮辱的行为，有权提出控告。因此，诉讼参与人对于侦查机关或者侦查人员侵犯其诉讼权利和人身侮辱的行为提出控告的，人民检察院应当受理，并及时审查，发现侦查活动中确实存在违法行为的，要依法处理。（4）通过审查侦查机关执行人民检察院批准或者不批准逮捕决定的情况以及释放逮捕的犯罪嫌疑人或者变更逮捕措施的情况，进行监督。1996年修改后的刑事诉讼法在第六十八条、第六十九条、第七十三条、第一百三十条中有相应规定。人民检察院实施刑事侦查活动监督的具体方法主要有以下几种：（1）口头通知纠正违法行为。这种监督方法适用于情节较轻的违法行为。（2）书面通知纠正违法行为。这种监督方法适用于情节较重的违法行为。即对于侦查活动中情节较重的违法行为，应当报请检察长批准后，向侦查机关发出《纠正违法通知书》。（3）追究有关侦查人员的刑事责任。根据最高人民检察院有关司法解释的规定，人民检察院发现侦查人员在采取侦查措施或者决定、执行、变更、撤销强制措施等活动中的违法行为情节严重、构成犯罪的，应当立案侦查。目前侦查监督机制的不足表现在以下几方面：（1）我国警检关系的基本模式：公安机关主要负责侦查，检察机关主要负责起诉。检察机关无权指挥公安机关。侦查和起诉在程序上被明显分开，侦查是独立的诉讼阶段。侦查机关独立进行侦查，除逮捕外可自行采取任何强制措施。检察机关主要通过批捕和审查起诉进行监督。这种模式存在以下几个问题：检察机关实施监督的滞后性和被动性，往往导致难以有效预防和及时纠正违法，不利于保护犯罪嫌疑人及其他有关公民的合法权益不受非法侵犯。检察机关审查批捕和审查起诉的大量工作都是书面审查侦查机关报送的材料，而侦查活动违法的情况很难想像能够反映在案卷中，即使犯罪嫌疑人等向检察机关反映警察在侦查中有刑讯、诱供等违法行为。如果无明显证据证明，实际上多数也难以查实，有些虽然能够查实并对违法犯罪行为人给予了适当制裁，但侵犯公民合法权益已成事实，由此造成的损失和恶劣影响已难以收回。依照法律，检察机关可以参与公安机关的复验复查但其前提条件是检察机关要求公安机关复验，而且复查的案件，一般仅限于大案、要案。实践中，绝大多数案件的侦查活动，检察机关都不参与。在侦查程序中检察机关法律监督的滞后性，参与程度的有限性与活动的被动性都使其预防和纠正侦查违法的作用大打折扣，调查报告《检察对刑事侦查明的监督》。另一方面，公安机关享有广泛的职权，在程序上缺少有效的制约机制，除逮捕犯罪嫌疑人必须经过检察机关批准外，其他涉及公民人身、财产权利的强制措施如勘验、检查、搜查、扣押、鉴定、取保候审监视居住乃至拘留等，均可以自行决定，自行执行。权力如果缺乏真正有效的制约，往往导致滥用。特别是刑事侦查权的行使频繁涉及公民最基本的权利，就使得这一问题的解决尤为重要和紧迫。（2）检察院缺乏中立、超然地位，监督带有倾向性。检察机关尽管属于国家的法律监督机关，却事实上担负着审查起诉和提起公诉的职责，它们本质上也属于国家追诉犯罪机构，在诉讼目标和诉讼角色方面与侦查机构是一致的。这就使得检察机关在监督警察心理上就不是那么坚决和明朗。尽管法律要求检察机关要尊重事实真相，并同时注意收集有利于犯罪嫌疑人的证据，但刑事侦查的一个基本情况表明，检察机关无论作为侦查机构还是作为公诉机关，往往更加重视对嫌疑人不利的证据和事实，即使进行法律监督，也经常是从如何有效进行追诉的角度进行法律监督。法律在不提高嫌疑人地位、不设立中立裁判者的情况下，片面强调检察机关的法律监督地位，必然造成追诉力量的过于庞大和辩护方力量的继续萎缩，同时也无助于对侦查活动的司法控制。这显然表明，只靠侦查机构负责人实施的内部制约或者检察机关进行的法律监督，侦查活动将很难受到有效的司法控制。事实上，没有中立司法机构的介入，没有嫌疑人诉讼主体地位的确立和辩护律师参与范围的扩大，中国的侦查将很难受到有效的司法控制，也很难被完全纳入诉讼的轨道。现代意义上的“诉讼”的一个基本涵义就是控辩双方在中立裁判者的主持下进行对抗，裁判者居中裁判。这是一个被广泛接受的理念。我国的审判方式改革就是基于这个理念进行的。任何一个诉讼制度的形成都要经过长期的历史积累，并形成一系列与它相配套的制度。改革一项制度必须考虑与它相配套的制度，例如我国的庭审方式改革就引发了起诉方式的改革，同样对抗式审判也要求侦查制度的改革。因为对抗的前提是控辩双方力量的均衡，这就要求建立一个中立裁判者对侦查机关进行制约。而我们目前恰恰缺少一个中立的裁判者，因而由中立司法机构主持的司法审查和授权机制并不存在。我们可以看到，无论是拘留、逮捕、搜查、扣押的实施，还是对犯罪嫌疑人长时间的羁押，都是由侦查机构自己或者检察机关通过秘密审查来发布许可令状的，而没有类似法院这样一个中立的司法授权机构，也不经过专门的授权程序。即使犯罪嫌疑人及其律师要求将羁押措施变更为取保候审，也无法向承担侦查和公诉职责的司法机构提出申请。这样，那种由司法机构主持进行的所谓“程序性审查”活动在中国侦查程序中就不可能存在；那种由控辩双方同时参与的听审活动在侦查程序中也无从进行。一句话，中国的侦查程序不具有“诉讼”的形态，而完全属于一种超职权主义的、行政化的单方面追诉活动。在这里，无论是专门性调查活动，还是有关限制公民基本自由和权益的强制性措施，都是由侦查机构或是由公诉机构自行决定，而不是由中立司法机构进行授权。这种制度设计不符合“控诉与裁判职能分离”、“司法最终裁决”等一系列现代法治基本原则，也会经常带来诸如羁押、超期羁押、非法搜查、任意扣押等现象，主要导源于这种由追诉机构兼负司法审查职能的侦查构造。（3）侦检脱离影响起诉质量。侦查毕竟属于刑事追诉机制的一个环节，刑事追诉的成功与否，最终还要取决于检察机关能否成功地说服法庭作出有罪判决。在刑事诉讼中，案件不论是由检察机关还是由公安机关立案侦查，最后的出庭支持公诉都要由检察机关统一负责实施。可以说，在确保已经侦破的案件取得最终“胜诉”方面，检察机关要比公安机关承担着更大、也更为关键的责任。但是，中国目前实行的检警分离的体制，却造成负责对大多数案件进行侦查的机关，与负责对所有案件支持公诉的机关各行其是的局面。在司法实践中，公安机关普遍存在着这样一种观念：只要将案件侦破完毕，其余的追诉工作也就由检察机关去做了。于是，在法庭审判过程中，负责侦破案件和实施鉴定的公安人员极少有出庭作证的，负责支持公诉的检察人员很难获得公安机关的继续支持和配合。另外检察机关不能直接命令和指挥公安人员进行侦查，而只能在必要时请求公安机关派员协助，这样一来检察机关就无法从起诉的角度对侦查进行指导，进而大大影响了刑事追诉的效果。（4）检察机关与公安机关的侦查活动实际上脱离，也不利于促使侦查人员提高素质。公安机关侦查活动较少受到制约的现状使侦查人员缺少一种外在的压力，在办案过程中往往忽视提高自身素质及改进侦查方法和提高技术手段，而是习惯于过多地依赖和使用强制处分权，尤其是偏重羁押和对犯罪嫌疑人的讯问，而这些手段使用不当又极易侵犯公民的合法权益。实践中存在的违法搜查、扣押刑讯逼供等现象，不能说与此无关，由于对违法侦查缺乏制约机制而不能有效预防及时制止并予以相应制裁，反过来又会强化侦查人员对这种现象的无所谓态度，形成恶性循环。

三、对完善检察对侦查监督的思考。侦查程序在刑事诉讼中的地位是极为重要的。从目前的司法实践来看，大多数侵犯个人基本权益的现象都发生在这一阶段。那些受到刑事追诉的公民还难以具有基本的抗衡能力，而只能被动地接受刑事追诉机构带有行政治罪色彩的追究。因此，在重新构建这一程序时必须提高嫌疑人的防御能力，为刑事追诉活动设立一系列程序性障碍，以达到在国家追诉和公民基本权利保障之间形成抗衡的目标。另一方面，侦查程序又是刑事追诉机构发现事实真相、收集有罪证据的关键阶段。可以说，侦查机构能否成功地将刑事案件予以侦破，检察机关能否在法庭上成功地说服法庭，将被告人予以判罪，在相当程度上取决于侦查追诉活动质量的高低和效果的好坏。从这一角度来讲，刑事侦查程序的设计也必须考虑到提高诉讼效益这一价值目标。根据以上认识，笔者认为，中国刑事侦查程序应当借鉴有关西方国家的经验，结束这种分离化和松散化的局面，走向一体化的诉讼格局。将刑事追诉的各个具体环节视为一个具有内在逻辑结构的统一整体，视为追诉机构为发现事实真相、惩治犯罪而必经的诉讼阶段，使得检察机关对刑事追诉活动的成功承担最终责任。与此同时，为防止刑事追诉的集中化所可能带来的权力滥用情况，应当同时确保刑事追诉活动的各个环节受到有效的司法控制，使得所有不利于某一个人的追诉行为和决定，都能受到中立司法裁判机构的授权、审查和救济。从我国实际出发，这种构造同刑诉法规定有着很大的距离，因此，在短期内不会实现。当前最为紧迫的是找到检察机关同侦查机关最有效的切入点，笔者认为，可以在侦查机关设置检察室，检察机关直接监督侦查活动，以增加透明度，从而使侦查与公诉真正成为一体，检察机关与侦查机关都能够充分发挥各自的功效。

政治监督知与行心得体会篇五

每一个党员领导干部都应该看到和想到，常怀律己之心、常修为政之德、常思贪欲之害有多么重要。大诗人歌德曾经告诫人们：无论做任何事情，自律都至关重要。自我节制，自我约束，是一种控制能力，尤其是控制人们的性格和欲望。人一旦失控，变得随心所欲，必将一败涂地。人要自律，必须有敬畏之心,党员领导干部有三个敬畏时刻不能忘记:

一是要敬畏法纪。党纪国法既是规范人行为的准则，又是保护人权益的武器。侵犯法律必定受到制裁，触犯党纪必定受到严惩。党员领导干部要自觉学习法纪，熟知法纪，遵守法纪，把依法行政、按章办事作为始终坚守的原则。知道什么事能做、什么事不能做，就能不犯或少犯错误。

二是要敬畏权力。权力是一把双刃剑，既可以使人高尚，也可以使人堕落。“做官”与“坐牢”有时只在一念之间，如果抱着升官发财的目的去追逐官位和权力，做官的背后就是坐牢。领导干部手中拥有一定的权力，是各种人情世故的交汇处，是各种贿赂犯罪的指向点，要时刻牢记权为民所授、权为民所用，使手中权真正成为服务人民的工具。

三是要敬畏监督。主动接受监督等于自求保护，恶意逃避监督无异于自掘坟墓。党员领导干部要正确对待监督、主动接受监督，时时修正错误，校正人生的路标。心有敬畏，行有所止。要时时自重、自省、自警、自励，老老实实做人，干干净净干事。

政治监督知与行心得体会篇六

《中国共产党党内监督条例(试行)》和《中国共产党纪律处分条例》的颁布实施，是党内政治生活中的一件大事。贯彻落实好这两个条例，对于坚持党要管党、从严治党的方针，发展党内民主、严明党的纪律，进一步提高党的领导水平和执政水平，提高拒腐防变和抵御风险能力，都具有十分重要的意义。两个条例的颁布施行是新时期我们党的建设理论和实践发展的重要成果。我们党在加强自身建设中高度重视党内监督工作，不断完善党内规章制度，毛泽东、邓小平、三代党的领导人都对加强党内监督和严明党的纪律问题作过重要论述，党在长期的实践中逐步建立了一系列完备的制度。特别是近几年来，各级党组织不断探索，积累了不少党内监督的经验。党的xx大进一步明确提出要建立结构合理、配置科学、程序严密、制约有效的权力运行机制，不断完善党内监督制度，并要求重点加强对领导干部特别是主要领导干部的监督。

两个条例对党内监督和处分问题，作了细致的详尽的规定，尽管尚有不尽如人意之处，但只要认真贯彻，仍能对加强党内监督、发展党内民主，发挥积极的作用。特别是把两条例公之于众，使党内监督和纪律处分能置于人民群众的众目睽睽之下，为贯彻执行提供了一个可靠的保证。

强化监督是维持党的生机和活力的有效保证。一个执政党，特别是像中国共产党这样掌握绝对权力的执政党，如果没有强有力的监督措施和相应的纪律处分，就不可避免地会腐败丛生，最终导致被人民抛弃。一个时期以来，日益腐败的现象已经引起了广大人民群众的强烈不满，加强监督、严肃处理违纪党员，已成了刻不容缓的紧急任务，两个条例的制定正是适应了形势的这一需要。《监督条例》规定：“党内监督的重点对象是党的各级领导机关和领导干部，特别是各级领导班子主要负责人。”“党内监督要与党外监督相结合。”《监督条例》用了接近一半的篇幅来确立加强党内监督和党内民主的具体制度，如重要情况的通报和报告制度、党委和纪委的述职述廉制度、领导班子的民主生活会制度等等，为党内监督和党内民主提供了制度保证。《处分条例》则是一个更有针对性的党内法规，它针对十多年来到处滋生的各种各样以权谋私的贪污腐败行为，和近几年来颇为普遍的失职渎职、侵犯人权的现象，做出了处分的具体规定，为惩治贪污、遏止腐败提供了法规的保证。在今后的党内生活中，只要认真贯彻执行这两个条例，就可以改善党的形象，恢复并增强党在人民群众中的威信，把党的领导提高到新的水平。

但是，两个条例的有些规定却无助于加强党内监督和党内民主。《监督条例》第十条第二款规定：“不得公开发表同中央决定相反的意见。”《处分条例》第四十五、四十六条把所谓“组织、参加反对党的基本理论、基本路线、基本纲领、基本经验或者重大方针政策的集会、游行、示威等活动”，和“坚持资产阶级自由化立场，公开发表反对四项基本原则，或者反对改革开放的文章、演说、宣言、声明”，都列为必须处分的对象，而且列为具体分则的第一、二条。这样做就必然会压制党内的不同声音，阻碍党的健康发展，助长党内的专制之风。这是与发展党内民主相抵触的。作为一个共产党员，在组织和行动上当然应该服从党中央的决定，这是不言而喻的，但这并不意味着不能发表自己的不同意见。中央的决定，即使通过前曾经广泛征求意见，而且是按照多数的意见做出的决定，但居于少数者在执行决定的同时，仍有权发表不同意见。服从多数和尊重少数是选举和议事的民主原则的两个侧面，党内民主也不例外。尊重少数发表不同意见的权利是党内民主的不可缺少的组成部分。只有允许发表不同意见，倾听实践的呼声，才能检验决定是否完善，使决定更符合于人民的利益。

两个条例都是防范性的党内法规，一个防范于未来，一个处置于事后。而要从根本上保证党的健康和生机，就必须改革党的领导体制，加强党内民主。

从改革开放以来的情况来考察，腐败的根源主要在于绝对的权力。因此，要铲除腐败所由以产生的基础，就需要实现政治民主、权力制衡。在党内和全国范围内都必须采取有效措施，对权力进行制约。世界历史的经验表明，政治权力制衡最有效的办法就是三权分立，它的原则对党内和全国范围内都是适用的。在党内，立法、执行、监督三权应当保持平衡，相互制约，克服目前执行一权独大的状况。《监督条例》第八条规定“中央纪委在中央委员会领导下，党的地方各级纪委和基层纪委在同级党委和上级纪委领导下。”这实际上仍然因循过去的领导体制。虽然《监督条例》同时也规定各级纪委可以对同级党委、委员进行监督，并且“可以直接向上级纪委报告本地区、本系统、本单位发生的重大问题”，但领导体制的现行格局使上述规定很难见效。只有彻底改变现有的一权独大的状态，保持三权的大体平衡和相互制约，才能保证党的健康发展和正确领导。

总之，两个条例是治标的法规，治本之策在于改革政治体制，实现党政分开、三权分立，还权于政、还政于民;实现党内民主，政治民主。如前所述，这是异常困难的进程，但这是一个民族迈向进步和政治现代化所必须跨越的门槛，我们不能长久地徘徊在世界民主化的门外。党中央颁发两个条例，说明他们对当前局势的严重程度有所了解，希望能在这个基础上迈出更大的步伐，以大无畏的精神推进政治体制改革，还权于政，还政于民，肃清封建专制主义，实现党内民主化和政治民主化，使我们国家在新的世纪里能以民主的清廉的面貌，屹立于世界。

政治监督知与行心得体会篇七

认真贯彻落实高检院关于职务犯罪案件审查逮捕上提一级改革的要求，进一步完善工作制度，创新工作机制，工作取得了较为明显的成效。

进一步完善制度，创新机制。在全省建立了联席会议、重大疑难案件沟通、上下级侦监部门联动、案件质量保障等四个工作机制。采取了严格遵守办案期限、提前介入引导侦查取证、不捕说理加强上下沟通、市级院审捕案件报省院备案审查等八项工作措施。制定下发了《职务犯罪案件同级审查意见书》、《立案监督案件跟踪卡》、《不予逮捕理由说明书》等六个规范性文件，以确保改革工作的规范运行。

强化监督，增强效果。共受理职务犯罪审查逮捕案件350件401人，决定逮捕358人，不捕36人，不捕率为9。1 %，同比上升了3个百分点。

上级院侦查监督部门积极引导取证，对重大、疑难、复杂案件介入侦查186件次，参与重大案件讨论41件43人，纠正漏捕2件2人，发出检察建议28件32人，纠正侦查活动违法11件次。

我省职务犯罪审查逮捕改革工作受到了高检院的好评，先后三次向全国检察机关转发了我们的工作经验，《法制日报》就我省职务犯罪审查逮捕改革情况，专访了王建明检察长。

xx区人民检察院侦查监督科现有干警四人，肩负着辖区内所有刑侦部门的审查逮捕、刑事立案监督、侦查活动监督三项职责，由于地处市中区，刑事案件多，疑难案件多，我们以全市1/10的侦查监督干警数，承担着全市近1/3的侦查监督工作任务。

新的形势下，如何克服人员少任务重的实际困难，使干警保持坚定的政治方向，顽强拼搏的工作作风，保障侦查监督工作健康深入发展，是我们政治思想工作中的一项严肃课题。

近年来，我们按照 “xxxx”重要思想的要求，坚持“以人为本”的原则，既尊重人、信任人，又善于培养人、塑造人；既关心人、帮助人，又积极理解人、支持人；既激励人、鼓舞人，又严格管理人、规范人，进一步增强全科干警的向心力、凝聚力和战斗力，初步形成了以“团结拼搏、奉献向上”为主题的科室精神。

通过增强政治工作的针对性、实效性，创造性地开展政治思想工作，有力地保障了侦查监督工作的健康发展，取得了显著成绩。

近几年来，我科所办案件的准确率均达到100%，人均办案数量一直位居全市第一位，在市院组织的量化考评中，连续三年荣获第一名，连续三年被市院和本院授予“先进集体”荣誉称号，被市院记三等功一次，被市委、区政法委授予“人民满意的政法单位”、市级优秀“青少年维权岗”等荣誉称号。有2人次受到省级表彰，6人次受到市、区级表彰。

政治监督知与行心得体会篇八

党中央公布了《中国共产党党内监督条例试行》和《中国共产党纪律处分条例》，并发出通知，要求党的各级组织和党员干部严格遵照执行。通过参加市纪委举办的《条例》专题讲座和工委组织的市直机关两个《条例》培训班的学习，使我对两个《条例》有了一定的认识，就学习和领会“两个条例”精神实质，谈点自己的认识和体会：

一、对两个《条例》的理解和认识

两个《条例》的实施，是我党理论实践发展的重要成果，坚持了党要管党，从严治党的方针，体现了党内民主，加强了党内监督，保障了党的权利和先进性。两个《条例》作为党内加强纪律建设的配套措施，内容上是互相补充、互相配合的，总的共同点就是要贯彻从严治党的方针，加强党的法规和制度建设，又各有特点、各有侧重。党内监督条例侧重于事前监督，监督对象是各级领导机关、领导干部和各级领导班子的主要负责人。纪律处分条例侧重于事后的处理，适用范围主要是违犯党纪，应该受到纪律追究的党的各级组织和党员，这是一个不同的地方。还有一个不同的就是两个条例的依据和发源有所不同。党内监督条例总章规定是根据中国共产党的党章制定本条例，依据是按照党章。纪律处分条例规定按照党章和宪法法律结合党的建设的实际来制定的。

1、对《党内监督条例》的认识。党内监督不是一个新问题，党内制定一个党内监督的规范性文件，是党的建设的迫切需要，也是党内外强烈的呼声。首先，制定这个条例是全面推进党建工作的需要。xx大精神指出，要把我们党的思想建设、组织建设和作风建设有机结合起来，把制度建设贯穿其中。这个条例的制定，表明我们党在制度建设上有了新的进展和新的成果。其次，制定这个条例是我们严肃党的纪律、强化监督制约体制的需要。在我们党的建设中，要提高全党的整体素质，要规范党组织和党员干部的领导行为，要保持党的先进性，最重要的一条就是要实现党员的自觉性和组织监督制约相统一，要在全党提高自觉性的基础上，依法治党。第三，制定党内监督条例是党风廉政建设和反腐倡廉的迫切需要。目前，我们党内党风建设和廉政建设的形势还很严峻，党风不正和腐败现象的蔓延，原因不外乎体制上的弊端、监督不力和纪律松弛这些方面。这个条例的出台，是我们党风建设的需要，是制度建设的需要，是反腐倡廉的需要。党内监督不是一个新问题，党内监督条例是在新的历史条件下，党的建设、领导机制和执政方式有了新的进展的情况下，提高党的执政能力和执政效率的历史性和必然性的产物。从党的历史看，特别是执政以后，重视党内监督问题是我们党一贯的思想，三代党的领导人十分重视这个问题，指出要加强党内思想教育，从国家制度和党的制度上做出适当规定，便于对党组织和党员进行严格的监督。党的十届四中全会做出了加强党的建设的重大问题、提高完善党内监督和制定党内监督条例的决定。监督条例的出台，顺应新时期下党的建设的新形势和新情况，对加强党的建设和执政能力起到不可忽视的作用。

2、对《中国共产党纪律处分条例》的认识。《中国共产党纪律处分条例》经过修订以后，内容更加全面和具体，本着落实“三个代表”思想与时俱进的精神，结合了新的形势，坚决贯彻“党要管党、从严治党”的方针，把我们党以往纪律处分方面的一些规定进一步条例化、规范化、具体化。新的条例经过实践并修改以后，对违纪的界限更加清晰，违纪的定性更加准确。明确指出了作为一个党员，一个党员领导干部，应该知道什么是可做的，什么是不能做的，如果做了不该做的，将会受到什么样的处罚。新条例中，很多条款注意了和法律法规的衔接，避免在操作中出现矛盾和抵触。如涉及到“巨额财产来源不明”、对失职、渎职人员的认定，都考虑到国家法律的规定，并具体明确了违反党纪后接受处分的流程以及纪律处分和法律制裁之间的界限和操作规程，使纪律处分条例在实践中有很强的可操作性。条例坚持了从严治党，党员在党纪面前人人平等的原则。针对社会反应必须严惩的一些违纪行为，如党员从事有偿服务、重婚、包养情妇等行为，从严从重处理。但条例同时注重保护每一个普通党员的权利，强调在定性量纪上对党员的处理要定性准确、证据充实，从事实出发，办成铁案，强调在程序上保护受处分党员的民主权利，不允许任何个人或者少数人决定和批准，对于扩大党内民主生活具有深远的意义。

二、学习两个《条例》的一些体会

首先通过对两个《条例》的学习，使我深刻的体会到，两个《条例》是我们党从严治党的一项重要举措。《党内监督条例》的颁布是中国共产党建党82年、执政54 年的第一部党内监督条例，甚至还是国际共运史上的第一部党内监督条例。这是我党反腐制度建党的一件大事，是党走向成熟的重要标志，也是开党内制度监督先河的重要里程碑，标志着我党党内监督从此进入规范化、制度化的新阶段。《中国共产党纪律处分条例》以邓小平理论和“三个代表”重要思想为指导，依据党章和宪法、法律，结合党的建设的实践，以党内法规的形式明确回答了党的纪律处分方面一系列重大问题，是保证我们党做到立党为公、执政为民和实现好、维护好、发展好最广大人民的根本利益，对维护党的章程、严肃党的纪律保证党的路线方针政策的贯彻执行发挥了重要作用。两个条例的颁布和实施一方面体现了我们党以民主监督的形式，保证党的队伍的纯结性，保证党的纪律的严肃性，另一方面通过将法律机制引入到党的队伍建设中，使执政党的地位得到进一步巩固和加强。其次通过学习使我们看到，《党内监督条例》是以“三个代表”重要思想为指导，它充分反映了全党意愿，集中了全党智慧，把立党为公、执政为民的本质要求和党要管党、从严治党的方针转化为具体规定。《党内监督条例》的颁布和实施对于发展党内民主、加强党内监督、维护党的团结统一;对于提高我们党的领导水平和执政水平、增强党员和领导干部拒腐防变和抵御风险能力;对于保持党的先进性、密切党同人民群众的血肉联系，具有十分重要的意义。

因此我们要通过不断的学习，全面、准确地理解和把握《条例》的精神实质，不断提高自身的政治思想素质，提升自己的判断能力和思想觉悟，做一名廉洁正直的党员。《中国共产党纪律处分条例》是关于党的纪律和纪律处分方面的一部重要的党内法规，它是维护党的团结统一的有力武器，是保持党的先进性和纯洁性的重要条件，是党的路线、方针、政策得以实现的重要保证，对于增强党的凝聚力和战斗力，密切党与人民群众的血肉联系具有十分重要的作用。党从其诞生之日起，对党的纪律建设一直非常重视，历次党章都对党的纪律作出了明确规定。我们党如果没有严明的纪律作保证，就会失去战斗力，成为一盘散沙;全党纪律严明，朝气蓬勃，就能无往而不胜。在全面建设小康社会、加快推进社会主义现代化的新的发展阶段，党面临着长期执政和改革开放的双重考验，需要认真解决好提高党的执政能力和领导水平、提高拒腐防变和抵御风险能力两大历史性课题，在这样的形势下，加强党的纪律建设显得更为重要。作为一名机关党务工作者，通过学习和讨论，使我对两个《条例》的认识有所提高，因此我要根据两个《条例》的规定和要求，在抓好市直机关各级党组织的学习、贯彻的同时，注重加强自我约束，自觉遵守两个《条例》，能够正确运用两个《条例》，在监督别人的同时更要约束自己，把自己的言行举止规范到两个《条例》之中，为党、为社会做好自己的工作，贡献自己一份力量。

政治监督知与行心得体会篇九

古语有云：“外疾之害，轻于秋毫，人知避之;内疾之害，重于泰山，而莫之避。”这句话告诉我们，外因造成的伤害，很容易被发现;内因导致的病患，却不容易被察觉。对于我们党来说，外部监督是必要的，但从根本上讲，还在于强化党内监督。

党内监督，犹如党的肌体免疫系统，具有纠错正偏、预防惩戒、约束制衡、指引促进等功能，形成强大的免疫力，使党的肌体远离疾病、保持健康。长期以来，党内存在的一个突出问题，就是内部监督乏力，监督主体比较分散，监督责任不够明晰，监督制度的操作性和实效性不强，特别是对高级干部的监督没有发挥应有的作用;不愿监督、不敢监督、抵制监督等现象不同程度存在，监督下级怕丢选票，监督同级怕伤和气，监督上级怕穿小鞋;在不少地方和部门，党内监督被高高举起、轻轻放下，成了一句口号;等等。党内监督缺位的种种现象，导致党的领导弱化、党的建设缺失、全面从严治党不力，对党的肌体健康造成极大伤害。

党的以来，党中央坚定不移推进全面从严治党，总结经验教训，创新管理制度，切实强化党内监督。党的xx届六中全会将这些新理论新实践总结提炼上升为制度，审议通过《中国共产党党内监督条例》，为大力加强党内监督提供了基本规范。修订出台这一重要文件，是总结历史经验、破解现实问题、加强党的领导所采取的战略举措。

经验教训的科学总结。“以史为鉴，可以知兴替。”世界上一些大党老党丧权亡党，一个重要原因就是缺乏监督制约，特别是党内监督缺位。我们党90多年来之所以能够从小到大、从弱到强，就是因为始终重视加强自我监督，及时发现问题，迅速解决问题。特别是党的以来，党内监督重招实招频出，巡视“利剑”显威力，派驻“探头”全覆盖，问责“警钟”常鸣起，形成强大震慑，取得明显成效。正反两方面的经验教训表明，我们党必须强化自我监督，才能增强生机活力，永远走在时代前列。

破解党内问题的迫切需要。事业总是在破解问题中不断发展的。一段时间以来，党内出现一些突出问题，人民群众反映强烈。比如，少数地方和单位党内政治生活出现了随意化、形式化、平淡化、庸俗化的倾向，一些党组织涣散无力、纪律松弛，一些党员作风不严不实、顶风违纪时有发生，个别党员违反党章、危害党的团结统一，等等。只有不断强化党内监督，坚持抓常抓细抓长，把纪律挺在前面，加强对权力行使的制约，才能使党的作风全面好转起来，有效遏制腐败现象发生，推动党风廉政建设走上良性发展的轨道。

巩固领导核心的有力保障。“治人者必先自治，责人者必先自责，成人者必先自成。”当前，我们党正在进行具有许多新的历史特点的伟大斗争，面临着“四大考验”和“四种危险”，挑战前所未有、风险无处不在。只有大力加强党内监督，才能永葆党的先进性和纯洁性，确保党始终成为中国特色社会主义事业的坚强领导核心，才能肩负起时代和历史赋予的神圣使命。

政治监督知与行心得体会篇十

学习《关于加强对“一把手”和领导班子监督的意见》心得体会范文(1)

《关于加强对“一把手”和领导班子监督的意见》(以下简称《意见》)的制定，是健全党和国家监督体系的又一力作，释放了一以贯之全面从严治党、不断强化对权力运行制约和监督的强烈信号，必将产生深远而积极的影响。现将学习心得汇报如下：

一是对“一把手”和领导班子的监督，是监督工作的“牛鼻子”。“一把手”和领导班子对一个地方、一个单位、一个领域的政治生态和党风政风、干部精神状态有着重要的直接的示范引领作用，如果“一把手”和领导班子出现廉政问题，必然会给政治生态和社会风气带来巨大的伤害。因此，必须始终聚焦“一把手”和领导班子来开展监督，抓住了“一把手”和领导班子监督这个关键环节，就抓住了监督工作的“牛鼻子”。

二是党委(党组)在党内监督中负主体责任。党委(党组)要按照《党内监督条例》的相关要求，切实履行党内监督的主体责任，党委(党组)书记要履行好第一责任人责任，班子成员要履行好分管范围内的“一岗双责”。要认真贯彻民主集中制，完善党委议事规则，加强领导班子内部监督。要加强对下级党组织主要负责人、关键岗位领导干部的监督，加强干部日常管理监督，掌握思想、工作、作风、生活状况。要坚持好党内谈话、述责述廉、插手干预重大事项记录制度等，坚决有效地堵住权力任性的空间。

三是纪委要切实发挥好专责监督作用。作为党内监督的专责机关、全面从严治党的重要力量，纪委必须贯通履行协助职责和监督职责。要在上级纪委领导下发挥好对同级党委班子的监督作用，发现问题及时提醒，提出监督意见。要监督推动同级党委“一把手”加强对下级党委“一把手”和领导班子的监督，加强对下级党组织特别是“一把手”的监督，强化上级纪委对下级纪委的领导和监督，推动形成上下贯通的监督合力。要处理好监督与支持的关系，既履行好专责监督，又围绕中心、服务大局，推动党中央决策部署落地落实，推动地方政治生态进一步清朗。

四是监督要通过落实相关制度来实现。加强对“一把手”和领导班子监督，必须依靠落实相关制度来保障和推动。要用好党内监督条例，通过派驻监督、信访举报受理、严把党风廉洁意见回复关、依规依纪进行执纪审查等，让监督带电长牙，切实发挥作用。要严格执行规范权力运行监督机制，尤其要聚焦“三重一大”集体决策、党政“一把手”不直接分管人财物和末位表态、任职回避、定期轮岗、离任审计等制度执行情况，确保制度执行到位。要深入推进纪律监督、监察监督、派驻监督、巡察监督统筹衔接，健全人大监督、司法监督、审计监督、统计监督、群众监督、舆论监督制度，以党内监督为主导，推动各类监督有机贯通、相互协调、形成合力。