著作权合同 著作权归属约定合同(6篇)

在人民愈发重视法律的社会中，越来越多事情需要用到合同，它也是实现专业化合作的纽带。相信很多朋友都对拟合同感到非常苦恼吧。下面是小编给大家带来的合同的范文模板，希望能够帮到你哟!

著作权法合同篇一

建设单位：____（以下简称甲方）

施工单位：____（以下简称乙方）

1、工程名称：____

2、工程地点：____

由乙方自行组织施工、包工包料，严格按招标文件要求施工。

本工程施工前支付乙方设备及安装费用23750 元（人民币），完工后由甲方在5 日内使用设备确定没有问题，支付乙方设备及安装费用3250 元（人民币）。此为不含税价格，税点另增加10%。

因实际施工过程中的波动而调整。

工期为15 天

（此项由甲、乙方共同商议）

1.无论出现何种情形，乙方不得将工程进行转包，除劳务及脚手架外不得将本工程进行转包。如有违反规定的转包、分包情形出现，乙方将向甲方支付违约金，乙方向甲方支付的违约金的金额不低于工程总价的20%。除承担上述违约金外，甲方有权直接通知乙方终止合同，合同的终止与解除将不会免除或减少违约金，如违约金不能弥补因此给甲方造成的损失的，乙方还将承担全部损失。

2.施工过程中，施工质量、安全、进度、材料堆放、特殊气候环境下的处理等措施达不到招标文件，答疑文件、图纸等要求，甲方有权终止合同，并由乙方承担由此造成的所有损失。

3.本合同在履行过程中发生争议，双方应及时协商解决。协商不成时，向当地人民法院起诉。

4.合同履行中的其它违损失均由违约方承担。

设备质保周期为一年，即安装后正常使用开始计算。质保包括设备内部配件损坏更换以及传输系统故障、电路问题（不包含人为损坏）。

本合同一式四份，双方各执两份，签字、盖章后生效。

甲方：____（盖章）

乙方：____（盖章）

委托代表：____

年 月 日

著作权法合同篇二

甲方：(以下简称甲方)

乙方：(以下简称乙方)

一、合作项目

1.双方同意在甲方安装乙方提供的____________。

2.双方的合作期限为五年，自_________年______月______日(正常开通日)至______年______月______日。

3.双方收益：

(1)乙方的利益：乙方负责甲方____________设备的投资，设备：________系统，在开通正常运行后______年内，甲方每年支付乙方______万元系统服务费用。

(2)甲方的利益，____________设备的投放，能提高酒店的档次，稳定和提高客房入住率，增强酒店的竞争力。

4.结算方法：

甲方按月平均额每月付款给乙方，每月______日前支付上月的款项，乙方的各项税费由乙方自理。甲方如有滞纳行为，按每日千分之二支付滞纳金给乙方。

二、乙方的权利和义务

1.在合同规定的五年内，乙方对该系统的设备拥有所有权。第六年开始该系统设备的所有权归甲方。

2.负责提供全套安装设备及配套设施，承担由此产生的一切费用，并应保证其所提供的设备规格、型号、质量等均符合约定(具体见附件)。负责合同规定期限内该系统的运营和维护保养。该系统的设备划归甲方后，乙方有责任和义务保证该系统能正常运营，并定期进行保养。(具体的承诺书见附件，包括如何及时维修，补救措施)

3.保证所提供设备的安全性和稳定性。承担由于产品瑕疵所造成的一切损失。

4.保证视频服务系统的音像质量。(质量的标准如何确定?)

5.保证片源的时效性和合法性，并保证每个频道每星期更换一部影片(共设轮播______个频道)。(影片是否有要求?如何避免重复?)

6.系统归属甲方后，乙方应保证提供有效及时的片源，直至该系统不再使用为止。(提早______日提供片源清单。)

7.在合同规定的期限内，乙方不得将安装在甲方处的设备做抵押或提供担保。

乙方对甲方的有线电视线路进行必要的改造，必须保证有线电视收看的效果(等同于以往的收看效果)，并无偿提供______台______寸数源彩色电视机。

三、甲方的权利和义务

1.按合同规定每月支付乙方系统服务费，因视频系统设备原因导致质量问题而引起的投诉，甲方有权拒绝支付系统服务费。

2.在合同规定的期限内，系统的所有权属乙方，但甲方拥有使用权，甲方不得自行转让、迁移、出租、抵押或提供担保。

3.合同签订后派专人协助乙方在工程勘测和安装期间的工作，并提供必要的施工场地。乙方人员由于故意或重大过失造成甲方财物的损失，应当承担相应的赔偿责任。

4.甲方有义务对本合作项目的技术、方案、协议内容保密，为系统采用必要的安全防范措施。如因甲方故意造成的设备损毁，甲方需对乙方作相应的经济赔偿。

5.为保证系统的正常运行和良好维护，甲方无偿提供设备操作间和一部工作电话，并无偿为乙方工作人员在工程施工和系统维护期间提供住宿。

四、其他事项

1.双方必须严格遵守本合同，如单方违约，违约方赔偿对方全部经济损失。若遇不可抗力的因素，致使本合同无法履行，双方可协商解决。本合同履行地为甲方所在地。

2.违约责任：双方均应自觉遵守、履行本合同，任何一方若有违约，应向非违约方承担责任。

3.双方发生争议时如不能协商解决，双方均有权向人民法院提起诉讼。

4.本合同一式四份，双方各执两份，并需加盖公章并经代表人签字后有效。

甲方(公章)：_________乙方(公章)：_________

著作权法合同篇三

乙方(居间方)：______________

签订时间：__________年____月____日

签订地点：__________

甲、乙双方经友好协商，一致同意按以下条款签订本委托采购居间合同：

居间费用的受益人如下：

受益人姓名：________

开户行：________

银行账号：________

受益金额：______________

居间费用共计：__________元(大写：__________元整)

2、支付居间费用的所有责任由甲方承担，一旦支付给乙方指定受益人后，甲方将不再承担任何责任。居间费用将根据相应的、预先设定的各个独立受益人的居间费用分配安排来分发。居间费用的支付方式将以双方同意的方式执行。此支付命令应当在相关合同期内保持有效性，并适用买卖双方或他们的股东或他们的继承人和委托人做出的任何更新、延期、续签、增加或任何新协议本居间费用保护责任将从合同开始或执行之日起，在合同期及其更新期内保持有效性。本协议是可转让的，其权利和义务对双方各自的继承人、合法代表、受委托人或接任者有约束性和有效性。

1、如甲方有延迟支付或拒绝支付的行为出现，由甲方承担违约责任，并向乙方另行支付本居间合同之居间费用总额每天千分之三标准的违约责任金。同时乙方有权申请诉讼财产保全、通知丙方停止向甲方继续付款，对由此造成的损失，乙方不承担任何法律责任。本合同以主合同(甲丙双方签订的煤炭购销合同)为前提，主合同因为不可抗拒的原因不成立，甲方不承担任何居间费用。因丙方主体原因造成主合同无效，甲方亦不承担任何居间费用。

2、如守约方按上述违约条款要求违约方支付违约金时，应书面通知违约方并说明违约金金额。违约方应在收到通知后____日内将违约金支付给守约方。本协议所有签署的版本，包括传真、电子邮件或数字传输，均被视为有效合法约束文件。

3、本合同未尽事宜，双方协商解决，意见一致后用书面形式完善，其结果为本合同的补充文件，经双方代表签字盖章后生效。如不能达成一致意见，将由原告选择的人民裁决。本合同系双方依据《中华人民共和国民法典》和相关的法律法规依法签订，真实、合法、有效，对双方均具有约束力。本合同一式2份，甲、乙(包括各居间)方各执壹份。各方签章生效。

甲方(签章)：__________

乙方(签章)：__________

日期：______________

著作权法合同篇四

[摘要]本文分析了了微博转发著作权法律性质的争议以及微博转发行为的类型，最后归纳了微博转发行为的著作权法律性质及法边界，希望能够对保障微博原创者的著作权起到有价值的参考意见。

[关键词]微博 转发行为 著作权 法律性质 边界

微博是当前备受人们喜爱的信息传播、共享平台，用户在创建账号之后能够形成个人主页，通过个人主页人们可以发表、转发、分享和评论自己喜欢的内容，从而能够公开的进行交流和沟通。

我国法律在关于网络传播的侵权问题上还存在一定的欠缺和滞后性，对于微博转发行为缺少相关的解释和规定，导致用户在转发时是否有侵权行为存在极大的困惑，地方机关在处理转发侵权个案时也不能做到有法可依，经常出现分歧的现象。目前很多用户和学者都已经足够重视微博转发的侵权问题，对法律的性质以及法边界都进行了研究和分析，但是研究的过程中存在较大的争议和分歧。

对转发的类型进行分析一方面能够使用户认清自己的行为类型，然后通过法律来对自己的行为是否合法进行判断，避免侵权：另一方面也能使司法机关更好的判断侵权案例，避免案件审理的过程中发生矛盾，保证审理的公正性。总体来看，微博转发行为根据环境能够分为以下三种类型。

（一）微博应用平台上的转发行为

1、直接转发行为

所谓直接转发就是通过微博自带的转发功能，用户将自己喜欢的文字、图片、视频转发到自己的微博页面中，直接转发行为是当前使用最为常见的方式。在转发的过程中，用户并没有对原微博中的内容进行改动，只是将原内容转发过来，并且，其他人在查看该用户转发的微博时，也能明确微博的原创者。

2、间接转发行为

所谓间接转发行为，是指用户不是直接利用微博平台转发别人的微博，而是通过浏览他人的微博，将他人微博中的内容通过复制保存下来，再经过编辑发送到自己的微博页面，上传到自己的微博平台。在这种间接转发行为中，又包含着两种可能，一种是在微博转发过程中，标明了原作者的基本情况，然后再进行转发，这种转发方式与直接转发所产生的效果大致相同。另一种方式则是转发过程中未标明转发者信息，使微博阅读者无法了解微博内容的原作者。

（二）微博平台外网络空间中的转发行为

当前网络社交的手段十分丰富，除了微博外还包括qq、人人、微信等。以qq和微信平台为例，二者在提供功能服务上实际与微博有着一定程度上的功能重合，都能提供用户分享信息，但区别在于微博的传播要更为迅速，传播范围也更广，因此产生的效果有各不相同。微博平台外的转发行为通常存在两种情况，一是在指明作者的情况下进行转发，另一种是不加指明并以自己的名义进行转发。其中第一种情况根据指明作者方式的差异，又可分为直接点名链接和未提供原微博链接，而是在信息中指明出处。

（三）网络空间外的微博转发行为

第一，微博转发是否存在侵权主要取决于转发是否出现了复制品，也就是说，当转发只是提供了内容或链接，则说明没有侵犯著作权。针对上面所提到的三种微博转发的类型来讲：微博应用平台上转发行为中的直接转发原创微博作品，并没有形成复制件，当原作者删除了微博，则转发者也将不能查看，所以该行为没有侵犯著作权。因为从微博的本质属性来看，微博具有公开性并呼吁和保护人们的言论自由，其平台上的资源自然可以分享和流通，并在传播过程中凸显其价值。如果微博作者不希望将作品公开的话可以进行个性化设置，选择“分组可见”、“仅自己可见”等，如若没进行该类设置，则可判断为默许转发，因此也不构成侵权。

第二，而间接转发行为利用原创者的思想在服务器中形成了复制件，无论是否指明了原创者，都侵犯了原创者的著作权;其次，针对网络空间中的转发行为分为两种形式，如果是直接提供链接則不存在侵权，而如果转发的方式为复制则涉及到侵犯著作权的问题;再者，针对网络空间外的转发行为，由于整体的情况比较复杂，甚至是处于不同目的的微博转发，所以需要由相关机关对其行为进行分析和判断，对原创者和转发者之间的边界进行理清，对是否侵犯著作权进行判决，以此来保证侵权问题判决的公正性。

在侵权案例的司法实践中法官应当重视合理使用制度的使用，裁决时从偏向著作权人转为公正对待公众。同时从个人角度来看，在当前的媒体时代中，每一个人都有可能是著作权人，所以我们要提高侵权问题的辨别意识和著作权的保护意识，将保护真正落到实处，铭记保护他人权益换言之就是在保护自己的权益。

著作权法合同篇五

乙方：

身份证号：

一.本设备价款为人民币 元成交。

二.乙方应于本合同签订时，按设备价款全额人民币 元支付给甲方。

三、本设备随机交付证件。

由乙方现场过目清点确认后交接。

四、甲方需对以上所有证件费用的真实性，合法有效性负全部责任，如因来历不明或被抵押、查封等其它甲方因素而给乙方带来的直接经济损失，由甲方全额承担。

五、本设备甲方不作任何质量保证，由乙方现场鉴定认可购买，成交后双方不得有异议。

六、自签字成交前与此设备有关的一切事宜由甲方负责，签字成交装车后一切事宜由乙方负责，与甲方无关。

七、甲方无偿提供装车事宜，装车时出现设备以及人员的安全事故由甲方承担，由此造成的全部损失以及费用与乙方无关。装车时设备出现安全事故甲方无条件退换乙方全部设备价款。

八、本协议一式二份，甲乙双方各执一份，自签字之时起生效即成。

甲方：_________乙方：_________

法定代表人：_________法定代表人：_________

著作权法合同篇六

作者简介：张艺藐，中国政法大学光明新闻传播学院，法律硕士，研究方向：传播法。

在人工智能生成表达的过程中，自然人不再直接从事创作，而是制定人工智能运行的算法以及提供可以生成表达的素材。自然人不再能够决定具体的表达形式和内容，自然人和人工智能的生成物之间的关系明显弱化，对著作权伦理、理论和相关制度造成了冲击。

（一）对著作权伦理的挑战

我国著作权立法及学术通说采用的是大陆法系人身权与财产权并重的权利体系。在此基础上，我国法律又对著作人身权和著作财产权做出了区分，并分别规定了不同的保护路径。著作人身权与著作财产权在理论渊源上完全不同，最早可以追溯至近代欧洲的人格理论。基于人格理论的标准，著作人格权构建起了一套区别于著作财产权的权利、义务、责任分配模式。然而，在当下讨论人工智能生成表达时，通过算法运行的人工智能却在某种程度上达到乃至超越了人的理性，甚至完全可以取而代之。

人工智能生成表达的发展对著作权理论领域以自由意志为基础的理性人架构造成了极大的冲击：一方面，人的理性不再貫穿生成表达的全过程，不再能够决定人工智能所生成的表达的内容和形式，使得人的人格无法在由人工智能生成的表达中得以体现，而著作人身权之署名权也因此失去了应有的意义;另一方面，自然人缺乏对人工智能生成表达的过程的参与，也因此无法对其最终能够生成何种成果获得理性的认知，在此情况下“理性人”假设便难以承担传统著作权理论中应有的作用。

（二）对著作权理论的挑战

在著作权法智力成果理论当中，不论何种作品都是人的智力成果，其本质都是一种能够反映作者的愿望和意志的商品，只有通过作者的劳动创作才能得到。作者通过利用社会的资源进行创作，其成果最终也服务于这个社会。作者在享有社会所赋予的创作便利的同时也应当负担起相应的责任。而著作权保护作者本人因其付出而获得的利益，其目的也并非单纯的维护权利人的个人利益，更重要的是通过这种激励使更多的人愿意从事创作，以此满足全人类精神层面的需求，进而推动人类社会向前发展。

从我国著作权法的相关表述来看，我国立法在很大程度上认可并采用了这一理论。然而人工智能是人创作的机器，本身并不具备理性和意识，所以著作权制度给予权利人的激励对人工智能来讲并不起作用，通过著作权制度的构建促进社会发展的立法目的在人工智能生成表达的情况下决计不可能实现。且从目前来看，智力成果的相关学说仍坚持以人类的智力成果为主，人工智能“独立”生成的内容能否被认定为智力成果还有待商榷。

（三）对著作权制度的挑战

1.作品的认定

我国《著作权法实施条例》对什么是作品做出了明确的规定 。人工智能生成的内容只有具备作品的保护要素，即可版权性才能成为著作权客体，获得著作权保护。一项作品实际上包含两个要素，即表达的内容和表达的形式。通说认为著作权只保护作品的表达形式，而不保护思想等实质的内容。人工智能生成内容只有在满足了作品的表现形式要件之后，才能考虑是否能够纳入著作权客体的范围之中。通常情况下，人工智能所生成的内容是否能够通过媒介进行传播，是否具有能够为人所感知、利用的信息，其判断并无太大争议。在学术领域，分歧最大的便是人工智能生成的表达是否具有创造性，也正是创造性的判断决定着人工智能生成的表达能否定义为作品，而“创造性来源于人工智能而非人类，也不影响其获得著作权法的保护” 。

目前，国内学界关于“创造性”的理论，占据主流的有两种观点：一种要求作品蕴含较高的创造性;一种则强调具有创造性的作品应当独立完成、不抄袭。人工智能并不具备自己的思维，更不可能具备人的理性。究其根本，当下的人工智能的“智慧”终归还是人制定的程序化运作方式，和人类独特的智慧不在一个层级，要求其生成的表达具有较高程度的创造性并不现实。而若采用独立完成、不抄袭即包含创造性的解释，则会不可避免的产生大量由人工智能生成的文化垃圾，反而不利于人的创作，更谈不上促进社会文化发展。

2.著作权人的认定

依据著作权法的规定，著作权人包括作者和其他依照本法享有著作权的公民、法人或者其他组织。作者是指创作作品的公民，无论如何解释，人工智能都不可能被定义为“公民”;而另一方面，人工智能也不是“法人或其他组织”。从相关制度安排来看，人工智能并不存在相应的行为能力和责任承担能力，在当前的法律制度下不可能成为著作权人。且人工智能为人类所创造这一事实也决定了人工智能不可能与自然人一起被列为法律权利的主体。

智力成果作为无体物，比有体的一般财产更需要法律保护，只有得到法律的认可和保护才能使智力成果正常参与市场经济活动而不至于被肆意传播。人工智能通过收集或利用数据库中的数据进行机器学习，并通过分析、提炼数据中的信息确定其中的规律，进而模仿数据库的数据生成类似的表达。这种表达本质上就是一种数据集合，而人工智能所运行的算法则是自然人对人工智能变造加工数据信息的实际控制手段。因此，应当有某种法律上的权利归属于人工智能的创造者，以与其对人工智能的创造相匹配。将人工智能生成内容纳入著作权法保护，以法律规定的制度规范相关行为，既能够保护权利人的正当权益、激励权利人进一步创作，又能够保障权利人之间的交易秩序，实现相关智力成果的经济价值，从而有利于社会发展。相反，若法律不认可人工智能生成表达的可版权性，对人工智能生成表达的利用就会呈现出无序的状态，更难以期待相关产业可以持续、健康发展。

（一）人工智能生成表达的著作权保护

即便一种表达为人类所创作，也必须满足《著作权法》关于作品构成要件的规定才能被认定为作品并予以著作权的保护。同理，只有具有一定创造性的人工智能生成的表达才能被认定为作品。持对人工智能生成的表达采取著作权保护的观点的学者，通常认为人工智能所生成的表达具有可版权性，具备一定创造性后可以被认定为作品，其分歧多在该作品的权利归属上。有学者认为，只有对人工智能所生成的内容具有实质贡献，才能具有法律上的相当因果关系以支持其对该作品享有著作权的权利主张。而人工智能的算法和相关程序等均为其创造者所设计，其创造者的劳动对人工智能能够生成内容起到了至关重要的作用，因此人工智能生成作品的著作权应归于人工智能算法的创作者。

也有学者提出，机器人虽然能够在一定程度上不依靠人类的干涉“独立”生成表达，但其仍然摆脱不了人类为其设定的算法，所以保护机器人生成内容就是保护其背后机器人创作者的智力成果。也有学者认为，人工智能生成作品的著作权应当属于人工智能的所有者。著作权的主体从自然人扩大包含法人或其他组织，其中的人格理念正在逐渐淡化，而更加强调鼓励创作。从这一角度来看，赋予人工智能的所有者著作权不仅能够保障人工智能所有者的正当利益，也能更好促进人工智能创作再发展，进而实现激励创作、有利社会的目的。

（二）人工智能生成表达的邻接权保护

人工智能的发展和应用是大势所趋，而对人工智能生成的表达予以著作权法上的保护也是当然的选择。面对人工智能在内容生成领域的广泛运用对现行著作权制度带来的挑战，是否应对现行著作权体系进行调整仍需学界进一步讨论。

注释：

《著作权法实施条例》第2条规定，著作权法所称作品，是指文学、艺术和科学领域内具有创造性并能以某种有形形式复制的智力成果。

参考文献：